Słowa bojowe to słowa użyte specjalnie i celowo w celu wywołania u słuchacza emocjonalnego niepokoju lub wywołania gwałtownych reakcji ze strony słuchacza lub słuchaczy. Wiele krajów, które chronią wolność słowa, takie jak Stany Zjednoczone (USA) i Kanada, nie chronią walczących słów i uchwaliły liczne ustawy lub orzeczenia sądowe, które kryminalizują używanie takiego języka. W niektórych sytuacjach użycie słów bojowych może być nawet użyte w USA jako podstawa do zbudowania sprawy o napaść, chociaż same słowa nie uzasadniają napaści i wymagane są dalsze działania z użyciem przemocy.
Czasami określane jako mowa nienawiści, słowa walki są wypowiadane lub pisane z wyraźnym zamiarem podżegania do przemocy ze strony słuchaczy lub czytelników. Może to być skierowane do konkretnej osoby lub do ogólnej grupy osób zdefiniowanych według rasowych, religijnych lub innych linii kulturowych. Użyte słowa są często brane pod uwagę nie tylko same, ale także w kontekście, w którym zostały wypowiedziane lub napisane. Pewne słowa mogą być użyte podczas wiecu na rzecz zmiany społecznej jako dowód tego, co grupy opozycyjne powiedziały o uczestnikach wiecu i nie można ich uznać za nielegalne. Te same słowa, wypowiedziane w grupie ludzi sprzeciwiających się zmianom i pozornie na skraju przemocy, mogą być nielegalne, jeśli można wykazać, że intencją doboru słów było podżeganie do przemocy.
Ta cienka linia różnicy, potrzeba wykazania zamiaru, często prowadziła do tego, jak konkretna sprawa dotycząca słów walki była rozpatrywana przez sądy. Na przykład w Stanach Zjednoczonych w 1942 r. w sprawie Chaplinsky przeciwko New Hampshire Walter Chaplinsky został aresztowany po użyciu wściekłego i potencjalnie obraźliwego języka w stosunku do funkcjonariusza organów ścigania. Aresztowanie zostało podtrzymane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, który orzekł, że słowa, które „… przez swoje wypowiadanie wyrządzają krzywdę lub mają tendencję do podżegania do natychmiastowego naruszenia pokoju…” nie są chronione przez Pierwszą Poprawkę do Konstytucji USA i ochronę wolność słowa.
Od czasu tego orzeczenia inne orzeczenia wąsko zdefiniowały znaczenie słów walki, aby zapewnić, że takie prawa i orzeczenia nie są wykorzystywane jako środek rządowej cenzury. Społeczeństwo może na ogół chcieć ograniczyć używanie obraźliwego lub poniżającego języka przez jednostki ze względu na przyzwoitość. Jednak sądy amerykańskie nieustannie podtrzymują prawo jednostek do mówienia tego, co im się podoba, o ile słowa nie przekraczają granic i nie próbują wywołać u słuchaczy agresywnych zachowań. Kanada nałożyła podobne ograniczenia na wolność słowa, gdy taka mowa ma na celu wywołanie przemocy lub naruszenie pokoju.