Argument zamykający to ostatni argument wysuwany przez adwokata w sprawie karnej lub cywilnej. Jest to okazja dla pełnomocników zarówno dla powoda, jak i pozwanego do podsumowania argumentów i głównych punktów sprawy. Większość prawników uważa argumentację zamykającą za istotną część ich sprawy, ponieważ jest to ich ostatnia szansa na przekonanie sędziego lub ławy przysięgłych do spojrzenia na sprawę z ich perspektywy.
Argument zamykający jest również nazywany podsumowaniem. Termin ten jest trafny, ponieważ większość adwokatów podsumowuje zarówno argumenty prawne, jak i argumenty faktyczne przedstawione w całej sprawie. Częścią tego celu jest przypomnienie ławie przysięgłych lub sędziemu kluczowych punktów, które przedstawił każdy adwokat, i ostatnia okazja, aby przekonać ławę przysięgłych do interpretacji argumentów w świetle najbardziej korzystnym dla jego strony.
W USA tradycja nakazuje, aby w sprawie karnej prokurator miał okazję najpierw przedstawić swoje argumenty końcowe. Po tych uwagach końcowych następuje podsumowanie obrońcy. W sprawach karnych prokurator ma również możliwość „odpierania” lub odpowiadania na uwagi obrońcy. W sprawie cywilnej pełnomocnik pozwanego na ogół podaje swoje podsumowanie po pełnomocniku powoda, ale zwykle nie oferuje się możliwości obalenia. Prokuratura ma tę dodatkową szansę zabrania głosu w sprawie karnej, ponieważ prokuratorzy mają wyższy standard dowodowy w sprawach karnych niż skarżący w sprawach cywilnych.
W większości sytuacji sądowych nie ma minimalnego ani maksymalnego czasu na wystawienie argumentu zamykającego. W niektórych przypadkach każdy adwokat może wygłosić kłótnię zamykającą, która trwa ponad godzinę. Sędziowie mają jednak prawo ograniczyć czas, w którym wypowiada się każdy adwokat, podczas wygłaszania uwag końcowych, a wielu prawników dobrowolnie utrzymuje uwagi stosunkowo krótko, ponieważ nie chcą zanudzać ławy przysięgłych.
Adwokaci mogą użyć dowolnej liczby narzędzi, aby wygłosić argumentację zamykającą, aby spróbować wpłynąć na ławę przysięgłych. Nierzadko zdarza się, że prokurator pokazuje zdjęcia ofiary w dyskusji końcowej, na przykład w celu przypomnienia sędziemu lub ławie przysięgłych o charakterze popełnionego przestępstwa. Podczas gdy strona przeciwna może sprzeciwić się oświadczeniom wygłoszonym w końcowej argumentacji, jeśli stwierdzenia te są zbyt daleko idące, generalnie prawnicy mają swobodę w stosowaniu wielu różnych rodzajów narzędzi perswazji w dokonywaniu podsumowań.