Większość spraw jest uzależniona od przedstawienia dowodów, aby sprawę można było udowodnić, aw większości krajów konieczne jest silne poleganie na dowodach, aby uzasadnić sprawę. Brak dowodów stwarza poważne problemy, ponieważ przedstawiciele prawni mają niewiele środków na ściganie lub obronę bez nich. Większość procesów karnych nie może się toczyć bez wystarczających dowodów, które sugerują, że dana osoba powinna zostać oskarżona o popełnienie przestępstwa. Brak przedstawienia przez oskarżonego sprzecznych dowodów lub wykazania, że dowody prokuratorskie oparte na dowodach są wadliwe, zasadniczo oznacza, że ściganie zakończyło się sukcesem i dana osoba została skazana.
W wielu częściach świata formalne postępowanie określa, czy sprawa ma wystarczające dowody, aby skierować ją na rozprawę. W miejscach takich jak Stany Zjednoczone, Wielkie Jury decydują o poważnych przestępstwach. Jednym z głównych punktów oceny podczas obrad Wielkiej Jury jest to, czy dowody przedstawione przez prokuratorów są odpowiednie. Całkowity brak jakichkolwiek dowodów lub obecność tylko niewielkiej ilości poszlak zwykle oznacza, że Wielka ława przysięgłych nie kieruje sprawy do rozprawy. Ponieważ ciężar udowodnienia sprawy spoczywa na prokuraturze, prawdopodobieństwo uzyskania wyroku skazującego jest mniejsze, jeśli poparcie dowodowe jest minimalne.
Istnieją różne rodzaje dowodów, które można wziąć pod uwagę przy ustalaniu siły sprawy. Solidne i mocne dowody obejmują niepodważalne dowody fizyczne, takie jak próbki DNA lub krwi, zeznania kilku świadków lub posiadanie broni używanej w przestępstwach. Brak dowodów może nadal być zrekompensowany przewagą poszlak i kilku twardych dowodów, łączących oskarżonego z przestępstwem. Ponieważ ławy przysięgłych w procesach mają decydować na podstawie dowodów, mniej niż to zwykle nie skutkuje skazaniem. Wszystko, co pełnomocnicy oskarżonego muszą zrobić w uczciwym procesie, to wskazać na brak dowodów lub podziurawić wyjaśnienia prokuratury dotyczące niewielkiej ilości dowodów, które twierdzą, że potwierdzają winę.
Wymóg odpowiedniego dowodu może być zniechęcający dla śledczych i prokuratorów, chociaż jest to bardzo utrzymywana koncepcja w wymiarze sprawiedliwości w miejscach takich jak Stany Zjednoczone. Zdarza się, że śledczy mają dowody, których nie mogą wykorzystać, na przykład te, które zostały odzyskane podczas nielegalnego przeszukania lub zajęcia. Czasami niedopuszczalne są również ważne fakty, takie jak przeszłość kryminalna. Dowody mogą również zostać zgubione lub zgubione, a niewłaściwe obchodzenie się z nimi może sprawić, że będą bezużyteczne.
Jak wspomniano, organ taki jak Wielkie Jury może po prostu zdecydować się nie oskarżać w oparciu o brak dowodów. Sędzia może również zakończyć sprawę, jeśli uważa, że nie ma wystarczających dowodów, aby kontynuować. Jeżeli sprawa jest kontynuowana, członkowie ławy przysięgłych mają prawo nie skazać na podstawie braku wsparcia dowodowego. Dlatego też brak dowodów jest często główną przeszkodą w uzyskaniu wyroku skazującego, choć dobrą wiadomością dla oskarżonego jest to, że brak dowodów wynika ze strony prokuratora.