Wybór najlepszego edytora open source dla języka znaczników hipertekstowych (HTML) jest kwestią dopasowania doświadczenia użytkownika, charakteru projektu i funkcji dostępnych w oprogramowaniu. Początkujący prawdopodobnie uznają, że edytor WYSIWYG jest dobrym rozwiązaniem. Edytor tego typu umożliwia użytkownikowi zaprojektowanie dokumentu internetowego poprzez wizualne rozmieszczenie jego elementów, podczas gdy sam edytor tworzy bazowy kod HTML. Użytkownicy na wszystkich poziomach doświadczenia prawdopodobnie skorzystaliby z edytora z funkcjami, takimi jak możliwość jednoczesnej edycji wielu stron, wyszukiwania i zastępowania elementów w plikach oraz aktualizowania witryny bezpośrednio z edytora. Ponieważ HTML jest dominującym standardowym językiem do tworzenia stron internetowych, włączenie walidatora HTML powinno być uważane za niezbędną funkcję.
Zaawansowany projektant może tworzyć zaawansowane strony internetowe w formacie HTML za pomocą prostego edytora tekstu. Nawet eksperci od kodowania HTML nie zawsze potrzebują takiego praktycznego podejścia. Edytor HTML typu open source powinien oferować funkcje, które są skrótem dla doświadczonych i koniecznością dla nowicjuszy. Edytor może również zawierać możliwości wykraczające poza efektywne tworzenie HTML. Funkcje, które upraszczają utrzymanie witryny internetowej i umożliwiają współpracę, są również ważnymi kwestiami przy wyborze edytora HTML typu open source.
Edytory WYSIWYG umożliwiają użytkownikom z niewielką lub żadną znajomością języka HTML projektowanie stron internetowych. Jednak projekt, który dobrze wygląda w edytorze, nie zawsze prezentuje się atrakcyjnie w różnych przeglądarkach internetowych. Nowicjuszom może lepiej służyć edytor HTML typu open source z dużym wyborem szablonów do wyboru. Możliwość tworzenia i przechowywania szablonów może być korzystna dla bardziej zaawansowanego użytkownika. Edytory WYSIWYG są jednak czasami używane przez doświadczonych projektantów do szybkiego tworzenia struktur, takich jak złożone tabele.
Funkcjonalność edytora HTML typu open source jest wzbogacona o możliwość jednoczesnego otwierania i edytowania wielu plików. Zdecydowanie zalecana jest funkcja wyszukiwania i zastępowania, która działa na wszystkich otwartych stronach. Najlepiej byłoby, gdyby ta funkcja działała w całej strukturze katalogów witryny. Uzupełnianie znaczników HTML może oszczędzić czas, zwłaszcza gdy można je dostosować do osobistych preferencji kodowania. Nie należy zapominać o bardziej oczywistych funkcjach, takich jak sprawdzanie pisowni i gramatyki.
Wbudowany protokół przesyłania plików (FTP) umożliwia aktualizację witryny bezpośrednio z edytora. Ta funkcja może być skutecznie włączona do systemu kontroli wersji, który umożliwia synchronizację lokalnych i hostowanych kopii witryny. Taki system usprawniłby współpracę projektantów i autorów rozdzielonych miejscem pracy lub harmonogramem. Włączenie walidatora HTML do edytora jest jeszcze bardziej konieczne, gdy projekt internetowy jest wspólnym wysiłkiem.
Niektóre funkcje, które nie są niezbędne, ale są przyjemne w edytorze HTML typu open source, mogą zawierać wbudowaną funkcję edycji obrazu. Wyeliminowałoby to potrzebę nabywania dedykowanego edytora obrazów i zaoszczędziłoby czas przełączania się między programami. Narzędzie do sprawdzania łączy do weryfikacji i aktualizacji łączy pomaga w utrzymaniu aktualności witryny. Zaawansowany użytkownik może chcieć zobaczyć niektóre możliwości zawarte w JavaScript, rozszerzalnym języku znaczników (XML) lub łączności z bazą danych. To samo można powiedzieć o walidatorze kaskadowych arkuszy stylów (CSS).
Bardziej popularne edytory HTML typu open source są dostępne dla większości systemów operacyjnych. Wiele witryn z recenzjami oprogramowania zawiera szczegółowe opisy oprogramowania typu open source, a także instrukcje dotyczące zamawiania lub pobierania. Po zidentyfikowaniu wymagań użytkownika można łatwo porównać funkcje oprogramowania, które najlepiej spełniają te potrzeby. Jednak programy typu open source mają bardzo różne możliwości pomocy technicznej. Jeśli jest to problem, opcje wsparcia powinny odgrywać ważniejszą rolę w wyborze edytora.