Istnieje subtelna, ale ważna różnica między użyciem tego a co w zdaniu i dotyczy przede wszystkim trafności. Gramatycy często używają terminów „restrykcyjne” i „nieograniczające”, jeśli chodzi o zdania względne. Zdanie względne dostarcza dodatkowych informacji o rzeczowniku, który opisuje, ale może być uważane za istotne lub nieistotne dla ogólnego punktu zdania. Innymi słowy, restrykcyjna klauzula względna, która często się od tego zaczyna, jest zwykle uważana za zasadniczą lub restrykcyjną. Klauzule względne zaczynające się od których mogą zawierać informacje nieistotne i będą uważane za nieograniczające.
Co może być bardziej pomocne w codziennym dążeniu do właściwego użycia słów, to prawdziwe przykłady zawierające to lub co we właściwych ustawieniach. To, o czym ludzie muszą pamiętać, to idea klauzul restrykcyjnych lub nieograniczających, co przekłada się na „konieczne” lub „pomocne, ale nieistotne”.
W zdaniu takim jak „Firma, która wynalazła mikrochip, którego używamy, zaprosiła nas na demonstrację”, słowo „to” odnosi się do „firmy”. Na świecie istnieją tysiące firm, ale ważne jest, aby wiedzieć, że „firma, która wynalazła mikrochip” jest konkretnie tą, która prowadzi demonstrację. W tym sensie klauzula względna rozpoczynająca się od tego zostałaby uznana za restrykcyjną, ponieważ jest to niezbędna informacja potrzebna do identyfikacji firmy. Nikt by nie napisał „Firma, która wynalazła mikrochip, zaprosiła nas na pokaz”. w formie pisemnej.
Którego można by użyć w podobnym zdaniu skonstruowanym w ten sposób: „Widgets Incorporated, który wynalazł używany przez nas mikrochip, oficjalnie ogłosił upadłość”. W tym zdaniu zdanie względne „który wynalazł mikrochip, którego używamy” jest oddzielone przecinkami. Informacje o mikroczipie są przydatne, ale nie są niezbędne dla głównej idei zdania. Można by go usunąć, a zdanie nadal miałoby sens. Jeśli zdanie względne może zostać usunięte bez zmiany znaczenia zdania, zostanie uznane za nieograniczające. Czytelnicy mogą zidentyfikować konkretny temat, w tym przypadku Widgets Incorporated, więc „który” byłby prawidłowym zaimkiem do użycia. „Który” jest prawie zawsze używany do określenia nieograniczającego zdania względnego, które można zapamiętać jako wyrażenie w nawiasie.
Zdanie takie jak „Widgets Incorporated, który wynalazł mikrochip, ogłosił upadłość”. byłoby nieprawidłowe. „That” nie jest zwykle powiązana z klauzulą nieograniczającą, ponieważ jest ściślej spokrewniona z rzeczownikiem, który modyfikuje. Słowo „to” jest również rzadko używane w odniesieniu do ludzi. „Człowiek, który wczoraj zgubił kapelusz, znalazł go dziś rano” — byłoby błędne. „Budynek magazynowy, który kiedyś stał na rogu, zawalił się”, byłoby poprawne, ponieważ „to” modyfikuje nieożywioną rzecz, a względna klauzula „który kiedyś stał na rogu” jest restrykcyjny i niezbędny.
Można by pokusić się o użycie „który” w miejsce „tamtego” w podobnym zdaniu, np. „Budynek, który kiedyś stał na rogu, został zburzony”, ale byłoby to błędne. Informacja o lokalizacji budynku jest niezbędna, więc wymagałaby klauzuli restrykcyjnej. Prawidłowe zdanie używające słowa „który” brzmiałoby tak: „Budynek Olsen, który stał na rogu ulicy 12 i Vine, został zburzony”. Zdanie mogłoby być nadal rozumiane bez klauzuli nieograniczającej.
Krótko mówiąc, ilekroć informacja jest niezbędna do zidentyfikowania podmiotu, właściwy zaimek jest taki. Jeśli informacje nie są istotne lub można je oddzielić przecinkami, wówczas zaimek, który najprawdopodobniej będzie poprawny. Podobnie jak w przypadku reguł gramatyki angielskiej, będą jednak pewne wyjątki od tej reguły. W razie wątpliwości pisarze mogą spróbować usunąć zdanie względne i zadać sobie pytanie, czy zdanie brzmi kompletnie i pouczająco. Niektórzy znawcy gramatyki sugerują dyskretne dodanie słów „przy okazji”, po których można ustalić, czy informacja jest istotna, czy nieistotna. Jeśli „przy okazji” wydaje się pasować, to klauzula nie jest restrykcyjna i powinna być wydzielona przecinkami.
Jeśli znaczenie zdania zostałoby utracone bez informacji, to najprawdopodobniej jest ono restrykcyjne i byłby to właściwy zaimek do użycia.