Profilowanie rasowe lub wykorzystywanie rasy jako decydującego czynnika w wykonywaniu działań organów ścigania jest kwestią dzielącą w wielu regionach. Ze względu na silne opinie społeczne i potencjalną nielegalność tej praktyki w niektórych przypadkach, rozpoznanie oznak profilowania rasowego może okazać się ważne. Oznaki mogą obejmować nieprofesjonalne zachowanie funkcjonariusza, takie jak agresywne lub w inny sposób niewygodne zachowanie. Niektóre działania mogą również sugerować związek między egzekwowaniem prawa a dyskryminacją rasową, na przykład bezpodstawne przeszukania lub wątpliwe praktyki nadzoru skierowane do określonej grupy. W niektórych przypadkach funkcjonariusz organów ścigania może zażądać statusu imigracyjnego podejrzanego.
Definicje i przepisy dotyczące profilowania rasowego mogą się różnić. Niektórzy uważają, że praktyka ma zastosowanie tylko wtedy, gdy rasa lub pochodzenie etniczne jest jedynym czynnikiem, dzięki któremu funkcjonariusz prawa angażuje potencjalnego podejrzanego. Inni postrzegają wszelkie potencjalne wpływy rasowe i etniczne jako profilowanie rasowe, niezależnie od tego, czy brane są pod uwagę również dodatkowe czynniki. Podczas gdy wiele regionów wymaga od organów ścigania zgłaszania wszelkich podejrzanych spraw, inne mogą odrzucać roszczenia na podstawie trudności w udowodnieniu roszczeń. Kilka regionów pozwala również na profilowanie rasowe, argumentując, że jest to przydatne narzędzie do walki z przestępczością oraz że niektóre populacje lub niektóre obszary, na których przeważają mniejszości, mają silniejszy związek z niektórymi przestępstwami.
Jeden z głównych wskaźników profilowania rasowego występuje, gdy dana osoba ma kontakt z organami ścigania przy braku podejrzanego zachowania. Jeżeli funkcjonariusz nie może podać ważnego powodu do podejścia, może to być czerwona flaga. Może nastąpić agresywne zadawanie pytań.
Zachowanie urzędnika może również wskazywać na użycie profilu rasowego. Funkcjonariusz nie powinien reagować w sposób zły lub niewygodny, chyba że podejrzany wpada w złość lub zachowuje się podejrzliwie. Nieprofesjonalne zachowanie może obejmować rasistowskie obelgi, niepotrzebne użycie siły fizycznej lub niewłaściwe przeszukanie mienia lub osoby. Co więcej, funkcjonariusze nie powinni być nadmiernie zainteresowani sposobem ubierania się lub fryzurą danej osoby. Takie działania mogą sygnalizować, że funkcjonariusz usiłuje dostosować potencjalnego podejrzanego do ustalonego stereotypu.
Niektórzy profesjonaliści mogą praktykować bardziej subtelne formy dyskryminacji rasowej. Na przykład zgłoszono przypadki, w których urzędnicy linii lotniczych odradzali osobom podróżowanie samolotem, ponieważ osoby te mogą sprawić, że inni pasażerowie poczują się niekomfortowo. Podobny scenariusz może mieć miejsce, jeśli mniejszość rasowa odwiedzi dzielnicę zamieszkaną przez większość rasową.
Kilka regionów spotkało się również z krytyką za namierzanie potencjalnych nielegalnych imigrantów w ramach rutynowych działań organów ścigania. Funkcjonariusz może na przykład poprosić o dowód statusu imigracyjnego na postoju. Organy ścigania mogą nawet potencjalnie zatrzymać osobę w więzieniu za działania, które zazwyczaj wymagają jedynie mandatu. Jeśli pytania imigracyjne stale pojawiają się w tego typu sytuacjach, profilowanie rasowe może mieć miejsce w praktyce.
Na działania inwigilacyjne może również wpływać podejrzenie ze względu na rasę. Wielu potępiło amerykańską ustawę Patriot Act z powodu rzekomego tajnego monitorowania przez organy ścigania osób pochodzenia arabskiego. Inne grupy mogą być celem podobnych scenariuszy poprzez podsłuchiwanie telefonu i monitorowanie komputera.
Potencjalne naruszenie dóbr osobistych jest być może największą konsekwencją profilowania rasowego. Istnieją różne organizacje i teorie, które z różnym skutkiem starają się położyć kres profilowaniu rasowemu. Jedną z popularnych sugerowanych alternatyw jest profilowanie predykcyjne, które kładzie nacisk na zachowania podejrzanego, a nie na cechy biologiczne.