Ugoda może mieć zalety i wady dla pozwanego, zaangażowanych prawników i ogólnie dla systemu sądownictwa karnego. Często oszczędza to czas i koszty procesu, ale zazwyczaj oznacza, że oskarżony musi przyznać się do popełnienia przestępstwa. Wiele osób często zastanawia się, czy sprawiedliwość jest rzeczywiście wymierzona, gdy ktoś przyznaje się do mniejszego wykroczenia i otrzymuje lżejszą karę, niż gdyby uznano ją za winną pierwotnego oskarżenia.
Gdy dana osoba jest oskarżona o przestępstwo, istnieje duża szansa, że jej prawnik i prokurator podejmą próbę zawarcia ugody. W ramach dobrowolnego poddania się karze oskarżony dobrowolnie przyznaje się do popełnienia przestępstwa mniejszego niż to, o które został oskarżony. Oznacza to, że proces nie odbędzie się, a oskarżony zostanie skazany za popełnienie przestępstwa po tym, jak przyzna się do niekonkursu lub winy.
Gdy istnieją mocne dowody na popełnienie przestępstwa, osoba może chcieć przyznać się do mniej poważnego przestępstwa, ale niewinna osoba może nie być tak chętna. On lub ona nadal przyznałby się do winy za przestępstwo, a to może mieć poważne konsekwencje. Niewinna osoba może zamiast tego poprosić o rozprawę z udziałem ławy przysięgłych, ale prawnicy mogą wywierać presję, aby tego uniknąć, chociaż ostatecznie prawo oskarżonego do wyboru zarzutu jest prawem. Prawnik oskarżonego może być najbardziej przekonujący, jeśli zarzut oznacza brak więzienia, ale nawet bez uwięzienia niewinna osoba mogła właśnie przyznać się do przestępstwa, którego nie popełniła. Może to oznaczać prowadzenie rejestru karnego, płacenie grzywien lub bycie na zawieszeniu, niezależnie od niewinności.
Obrońca czerpie korzyści z negocjowania zarzutów, unikając kosztów procesu. Zmniejsza również zarzuty wobec swojego klienta. Z drugiej strony nie może udowodnić niewinności klienta i czasami może próbować przekonać ludzi do przyznania się do winy, gdy tak nie jest.
Prokuratorzy chcą skazać osoby oskarżone o popełnienie przestępstwa, ale mają ogromną liczbę spraw i zazwyczaj nie ma wystarczająco dużo czasu, aby postawić każdą oskarżoną osobę w procesie. Targowanie się daje przekonanie, ale może nie być najsilniejsze z możliwych. Zazwyczaj prokuratorzy traktują priorytetowo rozpatrywanie wyjątkowo przerażających spraw, ale będą bardziej skłonni negocjować przestępstwa o mniejszej wadze.
Istnieje wiele zalet i wad ugody, jeśli chodzi o sądy karne. Są to zatłoczone miejsca, które często są mile widziane, ponieważ oznacza to brak konieczności planowania okresu próbnego, co po prostu sprawia, że jest bardziej zajęty. Mimo to można argumentować, że wadą wielu spraw karnych rozstrzyganych na zasadzie zarzutu jest to, że można ominąć prawdziwą sprawiedliwość, za którą odpowiada sąd, na rzecz korzyści. W krajach, w których prawo do procesu z ławą przysięgłych uważa się za święte, nie należy brać pod uwagę zajętości sądu. Niektórzy uważają, że wszyscy broniący swojej niewinności nigdy nie powinni „uchylać się”, a zamiast tego zawsze powinni otrzymać proces przed ławą przysięgłych.