Nowa krytyka to rodzaj krytyki literackiej, która skupia się głównie na niezwykle uważnym i analitycznym odczytaniu tekstu. Jest to sprzeczne z wieloma starszymi typami krytyki literackiej, której przedmiotem zainteresowania jest kontekst historyczny i społeczny, w którym powstał utwór oraz informacje biograficzne o autorze. Jedną z zalet nowej krytyki jest to, że jest ona tak blisko tekstowa, że zachęca do spójnych wniosków i że analizy skupiają się przede wszystkim na samej literaturze, a nie na czasami zewnętrznych kwestiach historycznych i społecznych. Wadą jest to, że może pominąć istotne szczegóły dotyczące kontekstu, w którym utwór został napisany, co prowadzi do niepełnych analiz, a także może prowadzić do niedoinformowanych wniosków, jeśli życie autora nie zostanie wystarczająco zbadane wraz z tekstem.
Jedną z zalet nowej krytyki jako metody analizy literackiej jest to, że wymaga ona wyjaśnienia lub uważnej lektury tekstu do celów analizy. Dzieło literackie jest postrzegane jako odrębny byt sam w sobie. Jest badany, analizowany i poddawany analizie, aby zobaczyć, jakie komunikaty, tematy i wzorce są zawarte w samym tekście. Oznacza to, że każdy analizowany fragment pisma jest żywy, żywy i pełen znaczenia, ponieważ wszystkie analizy opierają się wyłącznie na samym tekście.
Ta metoda krytyki pozwala dostrzec subtelne cechy, które w innym przypadku można by przeoczyć. Inne rodzaje krytyki mogą skupiać się tylko na niektórych elementach, takich jak psychologia i motywacja postaci w psychoanalitycznej krytyce literackiej. Nowa krytyka może zauważyć takie rzeczy, jak powtarzanie pewnych słów, fraz lub tematów lub wpływ, jaki punkt widzenia lub główny konflikt wywiera na pracę jako całość.
Wadą nowej krytyki jest to, że pomija ona historyczny i społeczny kontekst, w jakim powstała praca, a także informacje biograficzne autora. Ignorowanie tego oznacza pomijanie faktu, że to, co się działo, gdzie i kiedy powstał utwór, może mieć duży wpływ na pracę. Wielu krytyków twierdzi, że literatura nie może być naprawdę oderwana od kontekstu, w którym została stworzona.
Ignorowanie życia autora i jego wpływu na dzieło może być również szkodliwe dla poważnych analiz dzieła, zwłaszcza że autorzy często wybierają ważne dla nich tematy lub piszą prace podświadomie lub świadomie autobiograficzne. Nawet jednoznaczne wypowiedzi autorów z ich wystąpień czy innych pism wyjaśniających znaczenie ich utworów są ignorowane w tej formie krytyki. Zaprzecza także subiektywnemu sposobowi czytania i interpretacji literatury. Metoda może być również zbyt techniczna, skupiając się na przykład na wzorach schematu rymowanego w utworze, a nie na szerokim znaczeniu ogólnym. Rodzaje krytyki, takie jak reakcja czytelnika, przy analizie dzieła przywiązują wagę do subiektywnego doświadczenia poszczególnych czytelników.