Przepisy dotyczące drapieżnych pożyczek to prawa ustanawiane przez rządy w celu wyeliminowania lub ograniczenia praktyk pożyczkodawców, które wydają się drapieżne lub nieuczciwe dla pożyczkobiorcy. Każdy naród ma swoje własne drapieżne przepisy dotyczące pożyczek, na które często mają wpływ grupy rzeczników konsumentów i elementy rządu reagujące na obawy konsumentów. Kilka różnych rodzajów drapieżnych przepisów dotyczących pożyczek działa w różny sposób, regulując działalność dużych i małych pożyczkodawców pod rządami władz krajowych lub regionalnych.
Niektóre rodzaje drapieżnych przepisów dotyczących pożyczek są objęte bardziej ogólnym ustawodawstwem krajowym, które ma związek z krajowym sektorem finansowym i centralnym systemem bankowym. Inne są bardziej bezpośrednio uregulowane w celu wskazania konkretnych działań niektórych części branży pożyczkowej. Te dwa różne rodzaje przepisów kredytowych mogą być skuteczne w regulowaniu trendów, które wydają się szkodzić obywatelom danego kraju.
Istnieją drapieżne przepisy dotyczące pożyczek, które dotyczą głównie pożyczkodawców, którzy naliczają zbyt wiele kosztów i opłat w ramach pewnego rodzaju umowy pożyczki. Inne kategorie przepisów dotyczących pożyczek odnoszą się do podstępnego lub zwodniczego stosowania stóp procentowych, na przykład pomysł oferowania „zamkniętych stawek”, które kuszą konsumentów prognozami niskich stóp procentowych, a następnie dramatycznie podnoszą stopy procentowe, uwięziając pożyczkobiorców w wiecznych dług. Realizując prawa kredytowe dotyczące stóp procentowych, które wpływają na miesięczne płatności, rządy i grupy wsparcia często oceniają średni dochód pożyczkobiorcy i to, jak wpływa to na jego zdolność do spłaty średniej pożyczki.
Podczas gdy wiele przepisów dotyczących pożyczek odnosi się do przejrzystych praktyk stosowanych przez pożyczkodawców, inne w rzeczywistości regulują oferty pożyczkowe oferowane przez firmy pożyczkowe. W wielu rządach istnieją ogólne porozumienia co do tego, jakie rodzaje opłat kredytowych są uważane za rażące lub nadmierne. W niektórych przypadkach lobbyści z branży pożyczkowej mogą próbować odwołać się do tych pomysłów i odrzucić konsensus regulatorów i rzeczników konsumentów, przynosząc odmienne dane lub opinie do stołu, aby spróbować odciągnąć ustawodawców od skutecznego promowania niektórych rodzajów regulacji. Cały ten proces często przypomina złożone środowisko „kasyna”, w którym niezależni obserwatorzy odchodzą, czując, że proces jest manipulowany.
W różnych demokracjach, w których prawo pożyczkowe i finansowe wydaje się być bezpośrednio związane z nastrojami wyborców, idea uregulowania drapieżnych praktyk pożyczkowych prowadzi czasami do większej oceny tego, jak wyborcy mogą głosować za lub przeciw własnym interesom ekonomicznym. Niektórym ekspertom ekonomicznym pozostawia się poczucie, że konsumenci mogą „zasłużyć na to, co dostaną”, zaniedbując w przeważającej mierze głosowanie na partie lub ustawodawców, którzy promowaliby interesy konsumentów wbrew interesom drapieżnych pożyczkodawców. Kontrowersje, które otaczają tego rodzaju debaty, często koncentrują się na szczególnych interesach oraz na tym, jak te interesy mogą kształtować ogólnokrajową dyskusję lub prawo finansowe.