Prośba o nie w konkursie lub nolo contendre jest zwykle jedną z trzech opcji, które otrzymują ludzie, którzy są oskarżeni o jakąkolwiek formę wykroczenia, od prostego mandatu drogowego po bardzo poważne przestępstwa. Ten zarzut jest dość konkretny i jest sposobem pozwanego na stwierdzenie, że niekoniecznie zgadza się z zarzutami, ale nie zamierza ich kwestionować. Nie jest to samo w sobie stwierdzenie winy, choć często jest to interpretowane w ten sposób. Zwykle, gdy dana osoba zgłasza zarzut nie do konkursu, robi to w celu ugody lub przyspieszenia procesu, ale ludzie rozważający nolo contendre muszą zastanowić się nad jego wadami.
Po pierwsze, brak konkursu oznacza brak szans na obronę przed zarzutami. Chociaż może to być zaletą dla niektórych osób, dla innych jest to zdecydowanie wada. Gdy dana osoba zaakceptuje zarzuty, niezależnie od tego, czy jest winna, sąd dość szybko przechodzi do wydania wyroku. Może to oznaczać, że wszystko szybko się skończy i zostanie wydany werdykt. W ugodzie sądowej ludzie często zgadzają się nie sprzeciwiać się lżejszym wykroczeniom w zamian za mniejsze wyroki lub kary. Z drugiej strony, kiedy ludzie chcą opowiedzieć swoją historię ławie przysięgłych lub sędziemu, nie dotrą do tego, a to oznacza utratę szansy na uniewinnienie ze wszystkich zarzutów.
Brak konkursu często skutkuje wydaniem wyroku skazującego. Osoba, która nie jest winna, może nie chcieć tego w swoich aktach, a większość ludzi nie rozumie różnicy między przyznaniem się do winy a przyznaniem się, że nie chce walczyć. W rzeczywistości zarzut ma mniejsze znaczenie niż skazanie za przestępstwo. Naprawdę nie ma znaczenia, o co się powołują ludzie, jeśli mają przeszłość kryminalną. Ta kwestia jest ważna, aby dokładnie zważyć; jeśli zarzut jest niewielki i szybko zniknie, nolo contendre może być dobrą opcją, ale może być słabą, jeśli ludzie są skazani za przestępstwa, które będą istniały w ich aktach przez długi czas.
W tej kwestii tworzenia dogodności w procesach wiele osób uważa, że jeśli nie będą się sprzeciwiać, zjednają sobie przychylność sędziów, którzy skazują. Zwykle nie jest to prawdą, aw niektórych przypadkach sędzia może odrzucić ugodę, którą uważa za niewystarczającą. Często, jeśli chodzi o skazanie, jest bardzo mała różnica między nieprzyznaniem się do przestępstwa, ale nie twierdzeniem, że jest niewinny, a przyznaniem się do winy. Zdanie pozostawione sędziemu może być dokładnie takie samo w przypadku obu tych zarzutów, a niekwestionowanie zarzutów może nie przynieść żadnej korzyści.
Dla wielu ludzi kwestia nie błagania o walkę idzie pod prąd, zwłaszcza gdy uważają się za niewinnych. Nie jest to oświadczenie o niewinności i chociaż nie jest również stwierdzeniem winy, reprezentuje chęć postawienia zarzutu winy. Wiele osób wolałoby, aby dzień w sądzie udowodnił swoją niewinność, a niektórzy woleliby zostać skazani za przestępstwo, którego nie popełnili, jeśli oznaczałoby to, że mogliby nadal utrzymywać, że nie są winni. To wciąż wezwanie do sądu, a konsultacja z dobrym prawnikiem może być doskonałym sposobem ustalenia, który rodzaj zarzutu jest najlepszy.