O bună apărare împotriva efracției va include unele apărări care se aplică tuturor acuzațiilor penale și altele care sunt specifice infracțiunii de efracție. Ca în cazul oricărei infracțiuni, acuzatul poate contesta procedurile poliției urmate, cum ar fi efectuarea unei percheziții ilegale a persoanei și bunurilor persoanei acuzate. Apărarea ar putea contesta, de asemenea, probele privind identitatea acuzatului. Există și apărări specifice efracției, dintre care cea mai importantă este contestarea pretenției că învinuitul a intrat într-un imobil cu intenția de a comite o infracțiune.
Definiția tradițională de common law a efracției impunea acuzatului să pătrundă în casa altuia în timpul nopții cu intenția de a comite o infracțiune, dar mai multe părți ale acestei definiții nu mai sunt necesare în majoritatea jurisdicțiilor. În primul rând, o spargere nu se mai limitează la timpul nopții și poate avea loc la orice oră din zi. În al doilea rând, definiția nu se mai limitează la locuințe și se poate aplica chiar și la clădirile în care nu locuiește nimeni. În cele din urmă, nu mai este necesară pătrunderea în incintă, iar majoritatea jurisdicțiilor consideră că este o efracție intrarea într-o clădire cu intenția de a comite o infracțiune, chiar dacă acuzatul este invitat să intre.
Elementele cheie ale efracției care rămân în toate jurisdicțiile sunt intrarea într-o clădire cu intenția de a comite o infracțiune. În mod obișnuit, un hoț intenționează să fure ceva, dar este, de asemenea, o spargere să pătrundă într-o clădire cu intenția de a comite o altă infracțiune, cum ar fi agresarea și rănirea cuiva din interior. Infracțiunea de efracție nu necesită finalizarea cu succes a infracțiunii preconizate.
O apărare specifică împotriva efracției va încerca să infirme sau să excludă unul dintre elementele infracțiunii. În dreptul comun tradițional, a fost o apărare să spunem că structura nu era o locuință, ci era nelocuită. De asemenea, a fost o apărare să spunem că intrarea nu a avut loc noaptea. De asemenea, acuzatul ar putea ridica apărarea că persoana din locuință l-a invitat pe acuzat să intre. Cu toate acestea, aceste apărări speciale nu sunt disponibile în cadrul definiției mai extinse a efracției, mai comună astăzi.
Chiar și în definiția modernă, totuși, este o apărare împotriva efracției pentru a arăta că acuzatul nu a intrat efectiv în incintă. O altă apărare împotriva efracției este aceea de a arăta că acuzatul nu a intenționat să comită o infracțiune atunci când a intrat. În plus, majoritatea jurisdicțiilor încă pedepsesc spargerea pe timp de noapte și într-o locuință mai sever, așa că este o apărare împotriva unei forme mai severe de efracție să argumentezi că intrarea a fost într-un moment al zilei când nu era întuneric sau că clădirea era nelocuit. De asemenea, scade severitatea taxei pentru a arăta că valoarea proprietății a obiectelor furate a fost minimă.