Există o serie de posibile obiecții în judecată pe care un avocat le poate declara. Avocații pot interveni atunci când există o problemă de auzite sau atunci când întrebările principale sunt adresate unui martor. În cursul unei audieri, ar trebui introduse numai informații relevante. Atunci când este prezentată o probă îndoielnică sau o mărturie a martorului care nu este relevantă pentru caz, poate apărea o obiecție de relevanță. Nerespectarea unui avocat de a formula obiecții în timp util la proces duce adesea la admiterea unor dovezi potențial dăunătoare, atunci când acestea ar fi fost respinse.
Auzul este una dintre cele mai frecvente obiecții ale procesului. Apare frecvent atunci când o declarație este făcută de către un martor care detaliază ceea ce o altă persoană a verbalizat în afara unei săli de judecată. De exemplu, un martor de obicei nu poate depune mărturie despre ceea ce cineva care nu este prezent în instanță i-ar fi spus mai devreme. Martorul poate, totuși, să afirme ce acțiuni a observat.
În general, avocații trebuie să fie foarte atenți la modul în care interoghează martorii. Avocatul advers se opune frecvent la întrebările conducătoare. Există adesea mici diferențe în format, dar întrebat necorespunzător, probabil că vor apărea obiecții ale procesului. De exemplu, „La ce oră a sosit inculpatul?” este o întrebare adecvată, deoarece se poate răspunde într-un număr sau mai multe moduri. Întrebarea în sine nu conduce la răspuns, spre deosebire de „Nu este adevărat că inculpatul a sosit la miezul nopții?”
Indiferent dacă un avocat este procuror sau apărător, miza este adesea foarte mare și avocații sunt adesea supuși unei presiuni mari. Uneori, ei se pot adresa unui martor în așa fel încât să poată fi considerat bădgering. Hărțuirea sau intimidarea unui martor prin infuzarea sarcasmului, formularea de comentarii care nu sunt sub forma unei întrebări relevante sau repetarea întrebărilor la care martorul a răspuns deja va duce probabil la obiecții din partea avocatului advers.
Pentru ca probele fizice sau mărturia să fie admisibile, trebuie stabilită semnificația acesteia pentru cauză. Obiecțiile de relevanță se pot referi la actele negative anterioare ale inculpatului care nu au nicio legătură cu infracțiunea pentru care este acuzat. Un alt exemplu poate include studiile sau antecedentele familiale ale acuzatului. Există, totuși, momente în care acest tip de informații este important pentru caz. În aceste cazuri, obiecțiile pot fi respinse de către judecător.
De fiecare dată când un avocat își exprimă o obiecție, o hotărâre sau o decizie este luată în evidență. Dacă judecătorul decide că există un temei legal pentru protest, acesta va fi susținut. Dacă nu, judecătorul o va anula. Odată ce o obiecție este respinsă, pot fi introduse dovezi fizice sau, în general, este permisă continuarea mărturiei martorilor.