Dereglementarea financiară se poate referi la o varietate de modificări ale legii care permit instituțiilor financiare mai multă libertate în modul în care concurează. A fost dezbătut pe larg dacă astfel de schimbări sunt benefice sau dăunătoare economiei în ansamblu. Este important de menționat că dereglementarea financiară nu înseamnă eliminarea tuturor regulilor sau reglementărilor.
Cea mai cunoscută formă de dereglementare financiară din Statele Unite a venit în 1999, când Congresul a abrogat secțiuni din Legea Glass-Steagall. Acest act, adoptat în 1933 în timpul crizei, a însemnat că orice companie poate acționa doar ca bancă comercială, bancă de investiții sau companie de asigurări. O bancă comercială a oferit clienților servicii de economii și împrumuturi, în timp ce o bancă de investiții desfășura funcții precum vânzarea de valori mobiliare, tranzacționarea în valută străină și asistarea firmelor în fuziuni.
Abrogarea acestui act a însemnat ca firmele să poată îndeplini acum funcțiile a două sau a tuturor acestor trei tipuri de instituții. Unul dintre principalele argumente în favoarea abrogării actului în acest mod a fost că ar limita efectele ciclurilor economice asupra firmelor individuale. De exemplu, oamenii au mai multe șanse să economisească în timpul unei crize, dar mai probabil să investească atunci când sunt mai bine. Prin urmare, dereglementarea financiară ar însemna, teoretic, că firmele ar putea crește în dimensiune și ar putea face afaceri mai constant.
De asemenea, sa susținut că dereglementarea ar face firmele mai competitive. Ei ar putea lucra mai eficient, în special acolo unde două firme din sectoare diferite s-au fuzionat și și-au pus în comun resursele. Acest lucru ar putea ajuta, de asemenea, afacerile în ansamblu, deoarece concurența și eficiența ar face mai ieftină pentru companii să obțină finanțare pentru investiții de capital.
Criticii dereglementării financiare au susținut că aceasta fie a provocat, fie a alimentat criza bancară care a început în 2007. Ei spun că eliminarea barierelor dintre diferitele tipuri de instituții financiare a provocat conflicte de interese. De exemplu, o companie care fusese anterior o bancă comercială și avea mulți consumatori și clienți de afaceri, ar putea acum să-și asume prea multe riscuri, deoarece încerca să concureze în sectoarele de investiții și asigurări. Criticii au susținut, de asemenea, că dereglementarea a permis instituțiilor financiare individuale să devină atât de mari încât guvernul ar trebui să intervină atunci când se luptă, mai degrabă decât să le lase să eșueze și să riscă să dăuneze întregii economii.
O altă formă de dereglementare financiară a avut loc în Regatul Unit, implicând societăți de construcții. Acestea sunt instituții financiare care erau deținute mai degrabă de clienții lor decât de acționari și specializate în creditarea ipotecară. După ce societățile de construcție au început să concureze mai direct cu băncile în anii 1980, guvernul a schimbat legea pentru a le permite să se demutualizeze. Aceasta însemna că, dacă membrii societății erau de acord într-un vot, aceasta s-ar putea transforma într-o societate cu răspundere limitată. De atunci, fiecare societate de construcții care s-a demutualizat a fost fie cumpărată de o bancă, fie a fost preluată de guvern după ce a întâmpinat dificultăți financiare.