Neglijența gravă rezultă atunci când o persoană sau o entitate acționează într-o manieră nesăbuită sau care ignoră în mod intenționat siguranța altora. Este mai gravă decât simpla neglijență, care este pur și simplu eșecul de a exercita o cantitate rezonabilă de grijă. De exemplu, dacă un șofer de semicamion trece un semn de oprire și lovește o mașină, șoferul poate fi găsit răspunzător pentru neglijență. Să presupunem, totuși, că șoferul a băut și alcool și a depășit cu mult limita legală. În această împrejurare, șoferul poate fi găsit răspunzător pentru neglijență gravă, deoarece șoferul nu a folosit nici măcar o mică grijă în operarea semicamionului.
Pentru a dovedi răspunderea pentru neglijență gravă, un reclamant trebuie, în general, să demonstreze mai multe elemente. În primul rând, reclamantul trebuie de obicei să demonstreze că pârâtul are o datorie de grijă față de reclamant sau față de publicul larg de a acționa într-un anumit mod. De exemplu, să presupunem că un reclamant merge la alpinism cu o companie de aventură în aer liber, care furnizează tot echipamentul de alpinism, precum și un instructor. Compania de aventură i-ar datora reclamantului o obligație de a se asigura că orice echipament furnizat este în stare de funcționare.
În al doilea rând, reclamantul trebuie de obicei să demonstreze că pârâtul și-a încălcat în mod flagrant și indiferent datoria față de reclamant. Acest element este diferit de neglijență, care impune doar reclamantului să dovedească că pârâtul a omis o grijă rezonabilă. În exemplul de alpinism de mai sus, de exemplu, să presupunem că instructorul a uitat neglijent să fixeze corect echipamentul de alpinism al reclamantei și că reclamanta cade și, ca urmare, își rupe picioarele. Instructorul și compania pot fi răspunzători pentru neglijență. Dacă, totuși, instructorul a furnizat echipamente despre care știa că s-ar putea rupe în orice moment, instructorul și compania pot fi răspunzători pentru neglijență gravă.
Al treilea element de neglijență gravă presupune să se arate că reclamantul a suferit un prejudiciu deoarece pârâtul și-a încălcat obligația față de reclamant. În situația de cățărare pe stâncă, reclamanta ar trebui să arate că a suferit o vătămare ca urmare a furnizării de către instructor a echipamentului defectuos. Intrucat reclamanta si-a rupt ambele picioare din cauza echipamentului defectuos, ar putea stabili acest element.
Ultimul element al neglijenței grave este cauzalitatea. Reclamantul trebuie să arate că vătămarea sa a fost o consecință previzibilă a comportamentului pârâtului. În cazul leziunii de cățărat pe stâncă, cauzalitate ar fi prezentă dacă instructorul i-ar oferi reclamantului un echipament despre care instructorul știa că este defect. Este previzibil că echipamentul defect poate duce la defecțiunea echipamentului și rănirea unui alpinist. Ca urmare, instructorul și compania de aventură ar fi răspunzători față de reclamantă pentru daunele acesteia.