Dintre toate erorile logice folosite în argumentele verbale, una dintre cele mai disprețuite, dar totuși obișnuite, este apelul la frică, numită formal eroare ad baculum. Traducerea în latină pentru ad baculum este „certând cu toiagul”. Folosirea acestei tactici de dezbatere de obicei greșită implică, în general, abandonarea încercărilor de a câștiga o dezbatere în favoarea folosirii unei tactici a fricii pentru a pune capăt argumentului la rece. În domeniul logicii formale, eroarea ad baculum urmează de obicei o abordare destul de formulă:
Dacă A este de acord cu B, atunci C; C este un lucru rău, rău; adoptarea B este abordarea câștigătoare.
Eroarea ad baculum este folosită pentru a deduce consecințe în moduri banale sau chiar dezastruoase. Ca răspuns la un copil care afirmă: „Nu este nesănătos dacă mai mănânc doar o prăjitură”, un părinte poate contracara spunând: „Plegă-te, sau nu-ți mai dau niciodată un prăjitură”. Ca răspuns la un cetățean oprimat care declară: „Nu suntem tratați cu demnitate”, o putere guvernantă poate răspunde în cuvinte și acțiuni: „Mergi acasă sau suferi consecințele”.
Totuși, nu orice declarație ad baculum este o eroare. Argumentul ar putea fi o aluzie la frică sau la consecințe amenințate, care într-adevăr se vor întâmpla dacă afirmația principală a argumentatorului este îndeplinită. De exemplu, dacă o persoană încalcă legea, s-ar putea spune că va fi amendată sau închisă dacă va fi prinsă. Deoarece oamenilor nu le place, în general, să piardă bani sau să petreacă timpul în închisoare, se poate afirma că încălcarea legii este ceva ce trebuie evitat. Acest argument ar fi logic, dar totuși ad baculum, deoarece nu încearcă să abordeze considerațiile mai profunde, morale și etice implicate în comportamentul criminal.
Oamenii se confruntă cu eroarea ad baculum în multe fațete ale vieții de zi cu zi. Agnosticii susțin că congregații mai multor religii organizate cad pradă erorii ad baculum atunci când își pun credința în necunoscut, dar numai după ce li se spune despre damnarea care îi așteaptă pe cei necredincioși. Credincioșii, prin contrast, consideră această supunere ca piatra de temelie a credinței lor într-o putere superioară. Un manager poate argumenta că pierderea unui loc de muncă ar trebui să fie un motiv suficient pentru a face față unei fațete deosebit de nepopulare a locului de muncă. Un elev poate spune: „Învățarea fiecăreia dintre cele 42 de erori logice este excesivă”, la care profesorul poate replica: „Cunoaște-le pe toate și obține un A; știi doar câteva și obține un F.”