Apărătorii publici sunt avocați care apără persoanele acuzate de o infracțiune și nu pot plăti pentru serviciile sale. În schimb, apărătorii publici sunt în mod normal rambursați de către stat, de obicei la o sumă mai mică decât ar plăti avocatul în practica privată. Necesitatea de a oferi consiliere celor acuzați de o infracțiune nu a fost întărită până în anii 1960. Actualul sistem de apărare publică se datorează cauzei Curții Supreme Gideon v. Wainwright.
Domnul Gideon a susținut că este imposibil să se egaleze abilitățile unui avocat atunci când s-a apărat împotriva acuzațiilor penale. Argumentul lui Gideon câștigat cu Curtea Supremă, care a fost de acord că o persoană privată, mai ales una fără studii semnificative sau capacitate de plată, are nevoie de expertiza unui avocat pentru a pregăti o apărare adecvată. Această decizie a fost în concordanță cu al 6-lea amendament, care precizează că persoanele care sunt acuzate de o infracțiune au dreptul la consiliere. Cu toate acestea, nu toți își pot permite sfaturi. Prin urmare, multe orașe, județe și state au răspuns la decizia din Gideon V. Wainwright și au înființat birouri de apărător public.
Uneori, apărătorii publici sunt numiți avocați penali. Avocații privați din apărare pot servi ca apărători publici atunci când doresc, indiferent de capacitatea de plată a clientului, ceea ce se numește de obicei luarea unui caz „pro bono”. În acest caz, apărătorul public poate face o mulțime de alte lucruri în afară de a participa la apărarea cuiva acuzat de o infracțiune. El sau ea poate lucra în multe domenii diferite ale dreptului. Avocatul privat poate deveni și apărător public atunci când este desemnat de instanță în acest sens. În raioanele fără birouri publice complete de apărare, anumiți avocați privați pot lucra pe rând ca apărători publici, astfel încât oricine are nevoie de un avocat pentru a-și pregăti apărarea să aibă acces.
Apărătorii publici îi ajută pe clienți să se pregătească pentru proces, să trimită orice ofertă de negocieri de pledoarie, să organizeze mărturia unui expert atunci când este necesar și să sfătuiască clienții cu privire la cea mai bună modalitate de a urmări un caz. Apărătorul public cercetează chestiuni de drept relevante pentru cauza în cauză și alcătuiește sau cu ajutorul personalului alcătuiește orice documente juridice necesare pentru desfășurarea unui proces. El se angajează în apărarea clientului său, oricine ar fi acesta și indiferent de infracțiunea comisă, și folosește legea pentru a oferi clientului cea mai bună apărare. Cu clientul, el discută modul în care acesta ar trebui să pledeze, investighează orice probleme de atenuare care ar putea oferi o apărare mai bună și, în esență, participă la toate aspectele apărării de la moțiunile înainte de judecată până la cerințele post-proces.
O preocupare din ce în ce mai mare într-un sistem judiciar din ce în ce mai înfundat este cât de eficient își pot îndeplini funcțiile apărătorii publici atunci când cazurile sunt grele. Unii clienți se plâng că nici măcar nu se întâlnesc cu apărătorii lor publici până în ziua procesului și nu au prea multe sfaturi în afară de o consultare rapidă în afara ușilor sălii de judecată. Acesta poate fi cazul în unele zone ale țării și au existat unele statistici care arată că o persoană apărată de un apărător public are mai multe șanse să execute o pedeapsă mai lungă sau să fie condamnată. Pe de altă parte, avocații penali privați pot avea mai multe resurse, cum ar fi acces la experți pentru a depune mărturie pentru apărare, care ar putea să nu fie la fel de disponibile pentru apărătorii publici.
Aceasta este o chestiune care trebuie abordată în continuare, în special în zonele în care activitatea criminală grea înseamnă apărători publici suprasolicitați. Întrucât toate procesele și toate apărările ar trebui, teoretic, să fie egale, apărătorul public are nevoie de timp pentru a urmări și apăra un caz cu toată atenția sa și are nevoie de acces la resursele mărturiei experților. Fără astfel de timp și resurse, chiar și cel mai avid și priceput apărător public ar putea fi în imposibilitatea de a pregăti cea mai bună apărare posibilă pentru un client, ceea ce poate stabili inegalitatea în modul în care clienții sunt apoi judecați.