Rădăcinile multor sisteme juridice din întreaga lume pot fi urmărite până la sistemul juridic al Romei antice. Ca urmare, mulți termeni și concepte folosite în lege sunt încă menționate prin numele lor latin original. Un astfel de concept este „conditio sine qua non”. Traducerea literală este un ingredient sau o condiție indispensabilă sau esențială, fără de care ceva nu ar fi putut să se întâmple sau să existe. Conditio sine qua non este folosită în domeniul legii cunoscut sub numele de delicte și este considerată a fi originea regulii „dar pentru”.
Există o serie de situații în care se aplică expresia. De fiecare dată când ceva nu s-ar fi întâmplat dacă nu s-a întâmplat mai întâi altceva, se spune că evenimentul predicator este conditio sine qua non. De exemplu, Statele Unite s-ar putea să nu fi intrat în al Doilea Război Mondial dacă nu ar fi avut loc bombardarea Pearl Harbor. Acest eveniment a fost conditio sine qua non pentru implicarea Statelor Unite în război.
Deși expresia și-a găsit drum în politică, economie și medicină, originea ei este în drept. Conceptul de conditio sine qua non formează baza pentru conceptul modern al regulii „dar pentru” în dreptul delictual. Dreptul delictual este domeniul de drept care se adresează leziunilor, atât fizice, cât și emoționale.
Deși jurisdicțiile pot urma diferite reguli de drept pentru a aborda cazurile de delicte, majoritatea au adoptat o anumită versiune a regulii „dar pentru”. În termeni simpli, regula „dar pentru” susține că, atunci când se stabilește dacă un pârât este răspunzător pentru vătămările aduse unui reclamant, instanța trebuie să pună întrebarea: „Dar pentru acțiunea sau inacțiunea pârâtului, reclamantul ar fi avut a fost rănit?” Dacă răspunsul la întrebare este nu, atunci pârâtul este tras la răspundere generală.
Regula „dar pentru” este importantă în cazurile în care răspunderea este complicată, cum ar fi în cazul în care există mai mulți potențiali pârâți sau în care actele care intervin fac mai dificilă determinarea răspunderii. În astfel de cazuri, pot exista mai mult de un pârât, sau mai multe acțiuni sau omisiune, care s-au combinat pentru a cauza vătămări reclamantului. Atunci când acesta este cazul, instanța trebuie să analizeze fiecare posibil pârât și să stabilească dacă acesta a făcut ceva sau nu a făcut ceva care a cauzat sau a contribuit la vătămările reclamantului.