Sloganul „prea mare pentru a eșua” este folosit pentru a descrie instituțiile financiare despre care se crede că sunt atât de esențiale pentru sănătatea economică, încât nu li se poate permite să eșueze dacă au probleme financiare. Atunci când astfel de entități par să aibă probleme, se poate acorda asistență guvernamentală pentru a le ajuta să remedieze problema și să se restabilize. Politica economică de intervenție pentru a preveni eșecul afacerilor cheie a devenit un subiect de multe discuții și dezbateri în timpul crizei financiare din anii 2000, când salvarile guvernamentale ale companiilor și industriilor importante au fost folosite în încercarea de a stabiliza economia.
Există mai multe argumente în spatele ideii că o afacere este prea mare pentru a eșua. Prima este că unele afaceri sunt atât de mari, încât pot constitui o parte semnificativă a unui sector economic, iar eșecul lor ar putea duce la prăbușirea sectorului, dăunând economiei. În plus, eșecul companiilor mari și mici are potențialul de a distruge alte afaceri cu ele, deoarece toate companiile mențin relații profesionale cu parteneri precum furnizorii. Atunci când o sursă majoră de comenzi dispare, o companie mai mică se poate frământa și se creează un efect de undă.
În plus, eșecul marilor companii este văzut ca o lovitură adusă încrederii consumatorilor. Când o companie este prea mare pentru a eșua, ea joacă un rol proeminent, iar investitorii se pot baza pe averea companiei ca un punct de referință pentru economie. Dacă compania eșuează, investitorii pot intra în panică, se pot retrage de la alte investiții și pot crea mai multe probleme economice.
Criticii conceptului susțin că nicio afacere nu ar trebui să fie atât de mare încât să poată cauza daune economice dacă iese din activitate. Acești critici spun că o modalitate mai bună de a gestiona eșecurile majore ale companiilor ar fi limitarea acestora prin destrămarea companiilor, împiedicându-le să devină prea mari și permițând companiilor să eșueze dacă au probleme economice. O supraviețuire a celei mai bune abordări a bunăstării economice susține că companiile nu ar trebui să fie recompensate pentru că sunt pe punctul de a eșec cu asistență din partea guvernului.
Aplicarea „prea mare pentru a eșua” a fost oarecum neuniformă în ochii unor critici. Unor companii mari care s-ar fi așteptat la asistență guvernamentală au avut voie să eșueze, în timp ce altele nu. Criticii au subliniat sprijinul selectiv pentru anumite afaceri și sectoare economice și au sugerat că a interferat cu operațiunile pieței libere și a subminat încrederea investitorilor.