Τα δικαιώματα Miranda αποτελούν συνταγματική εγγύηση ότι κάθε άτομο που συλλαμβάνεται και ανακρίνεται ως ύποπτο για έγκλημα ενημερώνεται ότι έχει το δικαίωμα να σιωπά. Τα δικαιώματα της Μιράντα διασφαλίζουν επίσης ότι ο ύποπτος ενημερώνεται ότι ό,τι λέει μπορεί να χρησιμοποιηθεί στο δικαστήριο ως αποδεικτικό στοιχείο και ότι ο ύποπτος έχει το δικαίωμα να μιλήσει με δικηγόρο. Επιπλέον, εάν ο ύποπτος δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να προσλάβει δικηγόρο, το δικαστήριο θα αναθέσει έναν δικηγόρο στην υπόθεση χωρίς χρέωση. Τα δικαιώματα Miranda πρέπει να διαβαστούν σε ένα άτομο που κρατείται από την αστυνομία πριν από την ανάκριση σε μια δήλωση γνωστή ως προειδοποίηση Miranda.
Τα δικαιώματα της Μιράντα ορίστηκαν από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ το 1966. Η υπόθεση, γνωστή ως Μιράντα εναντίον Αριζόνα, αφορούσε τον 22χρονο Ερνέστο Μιράντα, ο οποίος συνελήφθη τον Μάρτιο του 1963 για φερόμενη απαγωγή και βιασμό μιας 18χρονης. Αφού η γυναίκα τον αναγνώρισε, η Miranda ανακρίθηκε για δύο ώρες και τελικά υπέγραψε μια ομολογία παραδοχής του εγκλήματος. Η γραπτή ομολογία είχε μια παράγραφο πληκτρολογημένη σε κάθε σελίδα που έδειχνε ότι ο ύποπτος γνώριζε πλήρως τα νόμιμα δικαιώματά του και κατανοούσε ότι ό,τι έλεγε θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί εναντίον του.
Η Μιράντα προσήχθη σε δίκη τον Ιούνιο του 1963 και εκπροσωπήθηκε από τον Άλβιν Μουρ, έναν δικηγόρο που είχε ορίσει το δικαστήριο. Ο Μουρ αντιτάχθηκε στη χρήση της ομολογίας ως αποδεικτικό στοιχείο, υποστηρίζοντας ότι ο Μιράντα δεν είχε ποτέ προφορικά ενημερωθεί για τα δικαιώματά του. Ο δικαστής Yale McFate απέρριψε αυτό το αίτημα και η κριτική επιτροπή έκρινε ένοχη τη Miranda. Καταδικάστηκε σε δύο ταυτόχρονες ποινές από 20 έως 30 χρόνια. Ο Μουρ υπέβαλε αμέσως έφεση στο Ανώτατο Δικαστήριο της Αριζόνα, αλλά η έφεση απορρίφθηκε το 1965.
Την εποχή που η έφεση της Μιράντα εξεταζόταν από το δικαστήριο της Αριζόνα, η Αμερικανική Ένωση Πολιτικών Ελευθεριών (ACLU) αναζητούσε μια υπόθεση προς υποβολή στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ που αφορούσε το δικαίωμα εκπροσώπησης ενός υπόπτου. Η ACLU πλησίασε τον Μουρ για τον χειρισμό της υπόθεσης, αλλά ήταν σε κακή υγεία και δεν μπορούσε να εμπλακεί. Ο John Flynn και ο John Frank συμφώνησαν να πάρουν την υπόθεση pro bono και τον Ιούνιο του 1965 έγραψαν μια αναφορά στην οποία υποστήριξαν ότι τα δικαιώματα της Έκτης Τροποποίησης της Miranda είχαν παραβιαστεί.
Τον Φεβρουάριο του 1966, η υπόθεση εκδικάστηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ. Ο Flynn υποστήριξε ότι όχι μόνο είχε παραβιαστεί το δικαίωμα του Miranda για δικηγόρο, αλλά και ότι τα δικαιώματά του στην Πέμπτη Τροποποίηση είχαν επίσης αγνοηθεί. Η Πολιτεία της Αριζόνα υποστήριξε ότι αυτό δεν ήταν ένα θέμα της Πέμπτης Τροποποίησης, αλλά μάλλον μια προσπάθεια διευκρίνισης της πρόσφατης απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αριζόνα σχετικά με το δικαίωμα ενός υπόπτου για δικηγόρο. Τρεις μήνες αργότερα, στις 13 Ιουνίου 1966, ο ανώτατος δικαστής Earl Warren έγραψε μια απόφαση που αντικατοπτρίζει τη γνώμη του Δικαστηρίου ότι τα δικαιώματα της Πέμπτης Τροποποίησης της Miranda είχαν παραβιαστεί. Αυτή η απόφαση ορίζει ότι κάθε άτομο που κρατείται υπό κράτηση ενημερώνεται σαφώς για τα δικαιώματά του/της Miranda.
Ο Μιράντα δικάστηκε εκ νέου για το έγκλημα, αλλά παρόλο που η ομολογία του δεν επετράπη ως αποδεικτικό στοιχείο υπό το φως των νέων δικαιωμάτων του Μιράντα, καταδικάστηκε με βάση άλλα στοιχεία και εξέτισε 11 χρόνια. Αποφυλακίστηκε με όρους το 1972, αλλά συνέχισε να παραβιάζει το νόμο. Το 1976, ο Ερνέστο Μιράντα σκοτώθηκε σε καβγά στο μπαρ.
Το 2000, το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ επανεξέτασε το ζήτημα των δικαιωμάτων Μιράντα. Ενώ επικυρώθηκε η προηγούμενη απόφαση, ο ανώτατος δικαστής Warren Rehnquist δήλωσε ότι η αστυνομία δεν χρειάζεται να διαβάσει τα δικαιώματα Miranda εκτός εάν σκοπεύει να ανακρίνει τον ύποπτο για το έγκλημα για το οποίο συλλαμβάνεται.