Nu există un singur criteriu care să facă o țară suverană, dar suveranitatea în lumea modernă se referă de obicei la capacitatea unui guvern de a aplica legile asupra teritoriului. Conceptul de suveranitate a fost dezbătut de-a lungul veacurilor și de atunci nu a apărut nicio definiție bine acceptată. Există o diferență între suveranitatea legală și cea reală, dar guvernele care sunt capabile să aplice efectiv legile pretind de obicei că sunt suverane și sunt recunoscute de țări străine ca fiind suverane.
Conceptul de suveranitate este asociat în mod obișnuit cu Thomas Hobbes, un filozof englez din secolul al XV-lea. În cartea sa din 15, Leviathan, Hobbes pledează pentru o formă de monarhie exclusivă, absolută, pentru a îndepărta oamenii din starea naturii. Fără o autoritate suverană care să conducă peste o populație, viața oamenilor ar fi „uroasă, brutală și scurtă”. Leviathan a fost întâmpinat cu multe controverse de-a lungul anilor, dar este considerat una dintre lucrările fondatoare în teoria contractului social.
În timpul Epocii Luminilor, rațiunea, mai degrabă decât ereditatea, a fost susținută ca bază legitimă a autorității suverane. Secolele anterioare au fost în general caracterizate de suveranitatea instituțiilor religioase sau a aristocrațiilor conducătoare, iar acest lucru a fost respins de gânditorii iluminismului. Revoluțiile franceză și americană de la sfârșitul anilor 1700 au încercat ambele să stabilească stăpânirea suverană a cetățenilor înșiși.
Există două sensuri diferite de suveranitate, legală și reală. Suveranitatea juridică se referă la pretenția teoretică a unui organism de conducere de a conduce subiecții săi. Aceste reguli sunt de obicei codificate într-un set de legi. Suveranitatea reală, pe de altă parte, este gradul în care un organism de conducere este de fapt capabil să-și controleze subiecții. Dacă oamenii nu urmează în general o autoritate care pretinde a fi suverană, există puțină suveranitate reală.
Suveranitatea legală versus suveranitatea reală poate fi ilustrată în cazul Republicii Populare Chineze (RPC) și Republicii Chinei. În jurul anului 1990, ambele organisme de conducere au pretins suveranitatea legală asupra Chinei continentale și a insulei Taiwan. În practică, RPC a exercitat doar control real asupra Chinei continentale, iar Republica Chineză a controlat doar Taiwan. Aceste două organisme de conducere aveau aceeași suveranitate legală, dar suveranitatea lor reală era diferită.
Această problemă a suveranității este importantă și în relațiile internaționale. Guvernele care doresc să stabilească relații diplomatice cu alte națiuni trebuie mai întâi să decidă ce organ de conducere să recunoască drept suveran. În multe cazuri, poate exista o singură alegere evidentă. În cazul RPC și al Republicii China, totuși, aceasta poate să nu fie o decizie ușoară. Recunoașterea, sau refuzul de a recunoaște, suveranitatea unui organism de conducere este o cauză comună a disputelor internaționale.