Platon și retorica sunt conectate deoarece Platon, un filozof grec, a fost unul dintre primii oameni care a discutat în detaliu retorică. Neprezentat într-o singură carte, ca și în Retorica lui Aristotel, Platon face remarci despre retorică și face aluzie la aceasta în patru cărți: Gorgias, Ion, Fedro și Republica. El a văzut retorica ca fiind opusul filosofiei și, prin urmare, multe dintre gândurile sale sunt critici la adresa retoricii. Pe scurt, el credea că retorica este arta persuasiunii, iar filozofia este căutarea adevărului.
Unele detalii trebuie reținute atunci când discutăm despre Platon și retorică. În primul rând, Platon și Socrate trebuie luați în considerare în mod egal, deoarece discuțiile lor reflectă filozofiile ambilor oameni. În al doilea rând, Platon credea că poezia și retorica sunt egale și de același fel; prin urmare, cele două trebuie considerate interschimbabile. Aceasta înseamnă că multe dintre discuțiile sale referitoare la poezie pot fi atribuite și sentimentelor sale față de retorică.
În Gorgias, retoricul Gorgias i se cere să definească retorica, dar nu poate face acest lucru spre satisfacția lui Platon. Socrate descrie apoi retorica ca un discurs care fie promovează, fie condamnă o persoană sau o idee, în timp ce filosofia caută răspunsuri. O altă diferență între un filozof precum Platon și retorică, așa cum a susținut Gorgias, este că filosoful este deschis să fie dovedit că se înșeală. Retorul, pe de altă parte, folosește cuvintele ca instrumente pentru a câștiga puterea asupra poporului. Platon credea că retorica are puterea de a modela credințele umane.
Ion este un interpret de poezie și un explicator auto-mărturisit al poetului grec Homer. În Ion, Socrate și Platon testează afirmațiile lui Ion. De aici, cei doi filozofi decid că un retor bun ar trebui să fie capabil să descopere unul rău.
Socrate definește un retor sau poet bun ca fiind o persoană care înțelege subiectul despre care vorbește. El îl întreabă pe Ion dacă el sau Homer înțeleg arta războiului pentru a judeca adevărul filozofic al Iliadei. Socrate concluzionează că un retor ar trebui fie să-și mărturisească eșecurile umane, fie să pretindă că este pur inspirațional și, prin urmare, divin.
Phaedrus repetă afirmația că poezia și retorica sunt acte de inspirație. Dialogul lui Platon numește retorica rușinoasă, deoarece este adesea construită pe cunoștințe false. Sofistica este mai rea, în mintea lui Platon, pentru că este o retorică construită pe înșelăciune intenționată. Pentru a evita rușinea, retorul ar trebui să înțeleagă subiectul despre care vorbește. Retorul de succes, fie că este rușinos sau nu, câștigă succes înțelegând sufletul uman.
Republica lui Platon este un dialog care examinează orașul perfect. Potrivit lui Platon, dreptatea vine de la popor, dar numai dacă oamenii sunt educați corespunzător. Această educație, crede el, trebuie să fie construită pe baze filozofice. Platon și retorica ajung la un cap exploziv când cea din urmă este descrisă de primul și de Socrate ca fiind asemănătoare cu creația de mit. Parabolele, poezia și retorica falsă sunt considerate forme de educație greșită.
Subiectul lui Platon și retorica a lăsat mulți filosofi confuzi, deoarece Platon nu explică niciodată în mod satisfăcător de ce poezia și retorica sunt legate. Din scrierile sale reiese că poezia și retorica sunt considerate ambele arte ale persuasiunii. Ambele sunt concepute pentru a agita sufletul uman și pentru a fermenta credințele și opiniile despre o persoană. Socrate admite că atâta este puterea lor, încât chiar și cei mai filozofic dintre oameni nu pot să nu fie atrași în puterea retoricii.