Assumpsit este o expresie latină care înseamnă „el a întreprins” sau „a promis”. Din punct de vedere juridic, asumpsit este un termen antic pe care o persoană l-ar folosi în pledoarii pentru a recupera daunele în urma unei încălcări a contractului. Un reclamant ar afirma că a existat o presupunere – o promisiune – pe care pârâtul nu a respectat-o. Nerespectarea de către pârât a promisiunii ar constitui atunci o încălcare care ar da dreptul reclamantului să recupereze daune-interese de la pârât. Din punct de vedere istoric, depunerea unei cereri de asumare a fost singura modalitate prin care o parte putea recupera daune-interese pentru o încălcare a contractului, deoarece nu erau disponibile alte căi de atac legale.
Corpurile legislative din cele mai vechi timpuri nu existau pentru a adopta legi care să pună în aplicare contractele între cetățeni privați. Instanțele au trebuit să se bazeze pe dreptul comun pentru a lua decizii. Această lege a fost dezvoltată prin hotărârile instanțelor de judecată, care se bazau pe obiceiurile oamenilor din epocă. Inițial, conform dreptului comun, contractele private nu erau executorii între persoane fizice. Chiar dacă ar fi clar că două părți au încheiat un acord și că una dintre părți a încălcat acel acord, o instanță de drept comun nu ar oferi o cale de atac.
Curțile de echitate au recunoscut în cele din urmă asumpsul ca un mecanism care i-ar permite să pună în aplicare acordurile private. Instanțele de echitate și-au bazat hotărârile pe principiile echității sau echității. O instanță de echitate era cunoscută sub numele de Curte de cancelarie în Anglia și în primele colonii americane. Anglia a desființat curțile de echitate atunci când a promulgat Actele de Justiție, care stabilesc sistemul judiciar actual al Angliei. SUA au desființat instanțele de echitate atunci când au adoptat Regulile Federale de Procedură Civilă.
În timp, assumepsit a devenit o cauză de acțiune care ar permite recuperarea daunelor. Dacă un acord a fost expres – o promisiune făcută în mod explicit și clar cu limbajul oral sau scris – atunci cererea de recuperare era o presupunere expresă. De exemplu, dacă un pictor ar promis că va picta o casă în schimbul unui cal și proprietarul a fost de acord, ar fi un acord expres. Dacă proprietarul nu a livrat calul la finalizarea lucrării de vopsire, pictorul ar avea o cauză de acțiune într-o asumare expresă împotriva proprietarului casei.
O ipoteză generală a fost o acțiune de recuperare a despăgubirilor pentru contractele implicite. Indivizii ar forma un contract implicit pe baza acțiunilor lor. Instanțele ar examina comportamentul părților pentru a înțelege intenția părților. În funcție de circumstanțe, o instanță poate concluziona că există un contract implicit între părți. Instanța ar putea apoi să emită o hotărâre corespunzătoare pentru a se asigura că echitatea a prevalat.