O ofertă de probă este explicația unui avocat către un judecător de fond cu privire la admisibilitatea probelor sau a mărturiei care altfel nu ar fi permise. Acest lucru se întâmplă adesea atunci când avocatul opus se opune la depoziția unui martor sau la o anumită linie de întrebări. Obiecția se bazează de obicei pe o afirmație de irelevanță. Poate apărea și ca răspuns la un arbitru care decide împotriva permiterii unei probe să fie prezentate în fața unui juriu. O ofertă de probă este oportunitatea avocatului de a convinge judecătorul că probele sunt relevante și ar trebui prezentate în instanță.
Când un avocat face o ofertă de probă, de obicei i se permite să vorbească cu judecătorul despre tipul de probe pe care dorește să le prezinte juriului. El explică relevanța acesteia. O ofertă informală de probă este rezumatul unui avocat despre ceea ce intenționează să ceară și ceea ce se așteaptă ca martorul să spună la tribună. Cu alte cuvinte, el explică cum îi va dovedi cazul.
După ce a ascultat raportul avocatului, judecătorul îi poate permite acestuia să treacă cu martorul în fața juriului. Uneori, însă, judecătorul nu acceptă oferta informală de probă a avocatului. Avocatul poate cere apoi o ofertă oficială de probă.
Un judecător va acorda de obicei această cerere, care păstrează dreptul la un proces echitabil. O ofertă oficială de probă înseamnă că avocatului i se permite să continue cu martorul în sala de judecată, dar nu încă în prezența juriului, ceea ce înseamnă că avocatul adresează martorului întrebări pe care le-ar fi adresat în fața juriului. Aceasta este ocazia avocatului de a dovedi judecătorului că linia sa de interogatoriu conduce, de fapt, la dovezi care sunt importante pentru cazul său. Judecătorul poate decide atunci dacă îi permite sau nu avocatului să adreseze aceleași întrebări în fața juriului.
Toate mărturiile și alte probe prezentate în timpul unei oferte de probă sunt înregistrate de reporterul instanței. Dacă arbitrul decide să nu permită mărturia în fața juriului, avocatul are opțiunea de a depune recurs în cazul în care pierde cauza. Un judecător apelant ar putea decide atunci dacă decizia judecătorului instanței de fond de a exclude probele este adecvată. În cazul în care judecătorul recurent constată că probele excluse au fost cruciale în rezultatul procesului cu juriu, verdictul ar putea fi anulat.