În drept, termenul „daune non-economice” se referă la daune care nu pot fi cuantificate monetar. De exemplu, într-un accident de mașină, este ușor să definiți valoarea unui vehicul total și a costurilor medicale aferente. Este mai dificil să pui preț pe pierderea prematură a unui membru, pe capacitatea de a munci sau pe viața unei persoane dragi. Aceste tipuri de daune, împreună cu suferința fizică, durerea, suferința, deficiența, suferința emoțională și desfigurarea sunt denumite daune non-economice.
Daunele non-economice joacă un rol foarte important în sistemul juridic, deoarece sunt singurul mijloc pe care un juriu îl are pentru a compensa financiar o parte vătămată pentru multe tipuri de pierderi. Anumite pierderi sunt atât de greu de evaluat încât acordarea acestor daune este foarte subiectivă și se bazează pe capriciile și judecata juriului format. Selecția juriului, din acest motiv, este luată foarte în serios de avocați în cazurile care implică daune neeconomice.
Pentru ca juriul să poată pune o valoare justă unei pierderi, este util ca juriul să aibă un punct de referință din care să judece. Un singur muncitor de fabrică ar putea să înțeleagă ușor salariile pierdute ale unui muncitor accidentat, dar o perioadă mai dificilă să pună o valoare justă pe pierderea capacității unei gospodine de a avea grijă de nevoile copiilor și ale soțului ei. Chestionarea atentă a grupului de potențiali jurați poate oferi avocaților o perspectivă asupra minții și priorităților celor care pot judeca cazul în cauză.
Au existat multe controverse care înconjoară aceste tipuri de daune, iar multe jurisdicții au inițiat plafonarea acestora prin măsuri de reformă a delictelor. Unele locuri din Statele Unite, cum ar fi Texas, au limite reduse de deteriorare. În Texas, daunele non-economice pentru procesele de malpraxis medical sunt limitate la 250,000 USD (USD), cu excepția cazului în care sunt implicate două sau mai multe spitale. Alte state au limite mai mari, variind până la 500,000 USD.
Susținătorii acestor limite susțin că juriile nu pot atribui în mod echitabil valori acestor daune și ei presupun că acordarea acestora încalcă principiile echitabile ale justiției, deoarece sunt în mod inerent aleatoriu. Fără ghiduri și limite, sumele acordate variază enorm, citând cazul Ernst v. Merck, în care un juriu din Texas a acordat văduvei 24 de milioane USD în daune non-economice pentru moartea unui bărbat care a murit din cauza efectelor secundare ale luării. Vioxx. Cei doi nu au fost căsătoriți de mult, iar bărbatul avea 59 de ani. În consecință, mulți oameni au considerat că premiul este excesiv. Alte argumente pentru aceste plafoane sunt mai specifice industriei și includ poziția conform căreia plafoanele ar reduce costul asigurării pentru malpraxis medical pentru medici și ar ajuta la stabilizarea costurilor în creștere.
Oponenții susțin că plafonarea daunelor interferează cu drepturile juriului de a stabili daunele de la caz la caz, așa cum este prevăzut de Constituția SUA. În plus, ei susțin că multe daune greu de cuantificat merită despăgubiri, iar aceste plafoane limitează în mod nedrept compensația care este justă și echitabilă. Unele acte provoacă pierderi atât de incomensurabile, iar altele sunt atât de flagrante, încât merită premii mai mari. Acești oponenți ai reformei delictuale și a plafonului de daune susțin că birocrații din guvernul federal nu ar trebui să limiteze în mod arbitrar capacitatea juriului de a compensa în mod echitabil pe cei vătămați într-o manieră atât de amplă, amplă și inflexibilă.
Argumentul nu va fi soluționat curând. Părțile aflate în conflict s-au certat până la Curtea Supremă de Stat în multe jurisdicții din SUA. Unele curți înalte de stat au anulat aceste legi ca fiind neconstituționale. Soarta daunelor non-economice în SUA va reveni probabil Curții Supreme a Statelor Unite la un moment dat.