Dilema prizonierului este un concept din teoria jocurilor care este folosit pentru a ilustra o varietate de situații. Conceptul este, de asemenea, utilizat uneori în domenii precum psihologia și filozofia, atunci când oamenii doresc să examineze de ce oamenii acționează în felul în care o fac. Creditul pentru dezvoltarea dilemei prizonierului este acordat în general unei perechi de cercetători RAND, Merrill Flood și Melvin Dresher, care au lucrat în anii 1950. Albert W. Tucker a rafinat ideea și a botezat conceptul „dilema prizonierului”.
În mod clasic, dilema prizonierului este prezentată ca o situație în care sunt implicați doi prizonieri, A și B, care sunt luați în arest pentru o infracțiune. Polițiștii sunt conștienți că probele sunt insuficiente, așa că deținuții sunt separați și abordați individual. Fiecărui prizonier i se spune că, dacă el sau ea vorbește și îl predă pe celălalt prizonier în timp ce acel prizonier rămâne tăcut, prizonierul vorbăreț va fi eliberat, în timp ce prizonierul tăcut va face închisoare. Dacă ambii deținuți vorbesc, amândoi vor face o perioadă de închisoare, deși pedeapsa ar fi mai scurtă decât cea pentru un deținut care a rămas tăcut în timp ce altul a vorbit, iar dacă ambii deținuți vor rămâne tăcuți, fiecare va primi o pedeapsă de închisoare foarte scurtă.
Din cauza modului în care este pusă la punct dilema prizonierului, oamenii ajung rapid la concluzia că dezertarea și predarea celuilalt prizonier este cel mai bun mod de a răspunde la situație. Păstrând tăcerea, un prizonier riscă să fie lovit cu o pedeapsă lungă în timp ce celălalt prizonier merge. Vorbind, un deținut poate spera că celălalt prizonier rămâne tăcut, caz în care el sau ea iese liber. Desigur, atunci când ambii prizonieri vorbesc, amândoi primesc ceva timp de închisoare, dar riscul de a rămâne tăcut este perceput ca mult mai mare decât riscul de a vorbi.
Ca experiment de gândire, dilema prizonierului este foarte interesantă, iar unele cursuri de psihologie joacă o versiune reală pentru a le arăta elevilor cum funcționează. Joacă pe ideea că oamenii prinși în situații dificile încearcă de obicei să ghicească ce vor face alții. În cazul dilemei prizonierului, prizonierii se trezesc întrebându-se dacă celălalt prizonier va coopera și va rămâne tăcut sau va decide să trădeze în speranța de a merge liber.
Dacă un deținut presupune că partenerul este demn de încredere și va rămâne tăcut, să vorbească este cel mai bun răspuns în ceea ce privește autoconservarea, deoarece există șansa de a merge. Deținutul ar putea presupune, de asemenea, că partenerul a ajuns la aceeași concluzie, caz în care să vorbească pentru a evita o pedeapsă și mai lungă cu închisoarea devine vital și ambii deținuți pierd.
Mulți oameni folosesc dilema prizonierului pentru a arăta cum situațiile pot escalada printr-o serie de opțiuni aparent raționale. De exemplu, oamenii blocați în trafic dens aleg adesea să întreprindă acțiuni egoiste în speranța de a merge înainte, mai degrabă decât să coopereze cu colectivul. Ca rezultat, apare adesea blocaj, toți pierzând în situație.