Więzień polityczny i areszt polityczny to słowa trudne do zdefiniowania. Osoba zatrzymana może zostać uwięziona, umieszczona w areszcie domowym lub w inny sposób ograniczona do czynności. Kiedy osoba zostaje zatrzymana z powodów politycznych, jest zatrzymana politycznie. Termin ten nie zawsze jest używany, a kraj może wybrać inne słowo zamiast aresztowanego lub więźnia politycznego, ponieważ w większości przypadków osoba zatrzymana z powodów politycznych jest uważana za więźnia politycznego. Organizacje takie jak Amnesty International nazywają zatrzymanych więźniami, a kraje nie lubią być wzywane przez tę organizację, że wydają się łamać prawa człowieka w taki sposób.
W ścisłym tego słowa znaczeniu, zatrzymany polityczny jest członkiem państwa, które go przetrzymuje. Zwykłe powody zatrzymania obejmują utrzymywanie idei uważanych za niebezpieczne dla struktury politycznej tego kraju i/lub wyrażanie tych idei na forum publicznym, tj. wygłaszanie przemówienia, pisanie książki lub nawet posiadanie strony internetowej, która krytykuje rząd. W innych przypadkach osoba może zostać uznana za zatrzymaną z powodów politycznych, jeśli jest podejrzana o popełnienie czynów określonych przez rząd jako działalność wywrotowa lub zdrada.
Termin ten zwykle nie oznacza jeńca wojennego (POW), choć jest spokrewniony. Jeńcy to na ogół bojownicy (żołnierze) schwytani przez wrogi kraj, gdy dwa kraje toczą ze sobą wojnę. Inny typ jeńca wziętego podczas wojny może być nazwany więźniem politycznym lub zakładnikiem, w zależności od tego, kto mówi. Dziennikarz pochodzący z kraju będącego w stanie wojny z innym może zostać uznany za więźnia politycznego, jeśli zostanie schwytany, a nie standardowego jeńca wojennego. Kraj, z którego pochodzi dziennikarz, jest bardziej skłonny nazwać dziennikarza zakładnikiem lub więźniem.
Zdarzają się przypadki, zwłaszcza gdy osoba jest podejrzana o terroryzm, ale nie jest powiązana z rządem, w którym kraj jest w stanie wojny, w której osoba może zostać politycznie zatrzymana. Ponownie, wszystko zależy od retoryki i doboru słów kraju tworzącego takie zatrzymanie. Na przykład ludzie uwięzieni w Zatoce Guantanamo, nawet obywatele urodzeni w USA, są uważani przez USA za wrogich bojowników i jako tacy są określani.
Organizacje takie jak Amnesty International mają tendencję do nazywania osób przebywających w Zatoce Guantanamo więźniami politycznymi i krytykują rząd amerykański za uwięzienie tych ludzi oraz za uniemożliwienie im dostępu do szybkich procesów i reprezentacji. Zgodnie z prawem amerykańskim wrogie kombatanty podlegają innym zasadom traktowania niż jeńcy wojenni i teoretycznie w USA nie ma więźniów politycznych. Uwięzienie kogoś za wyrażenie swojego prawa do wolności słowa lub wolnomyślicielstwa jest w USA nielegalne. Jednak administracja Busha podejrzewa, że ci nazwani wrogimi bojownikami nie tylko korzystają z wolności słowa, ale celowo planują akty terroryzmu i zdrady. Nie wszyscy Amerykanie podzielają ten pogląd.
Osoba uważana za więźnia politycznego może mieć bardzo niewiele praw. Może nie mieć dostępu do prawnika, a nawet procesu. Przetrzymywanie przez rząd z powodów politycznych oznacza, że rząd postrzega tę osobę jako bezpośrednie lub pośrednie zagrożenie dla jej struktury władzy lub jej ludności, a osoba ta może być przetrzymywana na czas nieokreślony, ponieważ nie ma środków sądowych orzeczenie o winie i skazanie nie mogą mieć miejsca.