Uczestnik rynku może odnosić się do stanu USA, który kupuje, produkuje lub sprzedaje towary na rynku, zamiast działać jako regulator. Termin ten wypracował specjalną definicję w prawie konstytucyjnym Stanów Zjednoczonych. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, stosując klauzulę handlową konstytucji z 1980 r., musiał zdecydować, czy państwowa cementownia może oferować preferencyjne warunki nabywcom będącym rezydentami stanu i mniej korzystne warunki nierezydentom. Definiując państwo jako uczestnika rynku w tej sprawie, sąd nadał temu pojęciu precyzyjne znaczenie prawne w stosowaniu klauzuli handlowej do kolejnych spraw z udziałem państw.
Handel międzystanowy był uważany za tak ważny dla rozkwitu kraju, że w jakikolwiek sposób wpłynięcie na niego zostało zarezerwowane dla rządu federalnego w Artykule I Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Zastosowanie tej klauzuli zabrania stanom uchwalania jakichkolwiek przepisów, które nadmiernie ograniczają handel międzystanowy. Prawo krajowe zgodnie z Konstytucją miało na celu równą ochronę wszystkich stanów i zastrzeżenie dla rządu federalnego możliwości uchwalania ustaw, które miałyby wpływ na prawa i obowiązki między stanami. Miało to zapewnić harmonijny rozwój kraju, tak aby państwa nie mogły funkcjonować jako mini-lenna, uchwalając prawa wykluczające z korzyścią dla mieszkańców stanów i obciążające mieszkańców spoza stanu.
Zazwyczaj państwo reguluje handel w swoich granicach. Zastosowanie klauzuli handlowej do tej sytuacji sprawdziłoby, czy państwo jednolicie zastosowało rozporządzenie zarówno do przedsiębiorstw w stanie, jak i poza nim. Jednak w niektórych przypadkach faktycznym nabywcą, producentem lub sprzedawcą towaru jest państwo. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych musiał rozstrzygnąć, czy istnieje jakiekolwiek rozróżnienie między państwem jako regulatorem a państwem jako uczestnikiem rynku lub właścicielem firmy dla celów klauzuli handlowej.
Na przykład państwo może być uczestnikiem rynku, działając jako nabywca zakontraktowanych usług budowy biurowca państwowego. Państwo może również występować jako uczestnik rynku, sprzedając usługi akademickie za pośrednictwem państwowych uczelni. W obu przypadkach państwo oferuje firmom państwowym lub mieszkańcom preferencyjne traktowanie.
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przyjrzał się tej kwestii i stwierdził, że istnieje rozróżnienie między tym, kiedy państwo działa jako regulator, a tym, kiedy działa jak prywatny biznes. Państwo, jako uczestnik rynku, a nie regulator, może być traktowane tak samo, jak każdy prywatny biznes, który ma prawo określać, w jaki sposób wydaje swoje pieniądze. Sąd uznał, że państwa mają prawo angażować lub unikać klientów lub dostawców według własnego uznania, gdy państwo jest uczestnikiem rynku.