Pierwotne znaczenie odnosi się do prawnej teorii interpretacji konstytucji, która utrzymuje, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych powinna być interpretowana zgodnie z tym, co jej słowa oznaczałyby dla rozsądnego człowieka Ameryki XVIII wieku. Teoria ta, czasami określana jako „oryginalność”, również opiera się na dowodach historycznych, aby określić znaczenie poszczególnych słów w momencie ich użycia. Oryginał stoi w opozycji do koncepcji „żywej konstytucji”, w której znaczenia słów konstytucji zmieniają się w czasie wraz ze zmianą społeczeństwa. Różni się także od pierwotnej teorii wykładni konstytucyjnej, która zwraca uwagę na to, co twórcy chcieliby, aby oznaczały te słowa.
Oryginał nie zwraca uwagi na to, co autorzy chcieliby oznaczać słowa, ale na to, co zwykły obywatel o rozsądnej inteligencji zrozumiałby je w momencie, gdy zostały napisane. Wyrażenia w Karcie Praw, takie jak „prawo do noszenia broni”, „wolność słowa” lub „okrutna i niezwykła kara”, należy rozpatrywać w kontekście historycznym. W szczególności aktualne wydarzenia, artykuły i opinie z tamtych czasów są istotne dla interpretacji pierwotnego znaczenia słów.
Na przykład w odniesieniu do wyrażenia „okrutna i niezwykła kara” oryginalność nie patrzy na współczesne znaczenie tego wyrażenia, jak mogłaby to zrobić żywa interpretacja Konstytucji. Ponadto oryginalność nie badałaby intencji twórców ram, aby ustalić oryginalne znaczenie tego wyrażenia. Szczególny rodzaj kary można uznać za okrutny i niezwykły, nawet jeśli twórcy nigdy tego nie brali pod uwagę, o ile rozsądna osoba w kontekście historycznym Ameryki XVIII wieku mogła tak sądzić.
Podobnie, jeśli chodzi o wolność słowa, wczesne sprawy konstytucyjne traktowały jednakowo wypowiedzi ustne i akty symboliczne. To, że takie było pierwotne znaczenie „wolności słowa”, zauważają oryginalni, zostało w dużej mierze zdeterminowane wydarzeniami historycznymi związanymi z redakcją Konstytucji. Wielu kolonistów uczestniczyło w protestach politycznych, które obejmowały takie rzeczy, jak palenie flag, praw i wizerunków urzędników państwowych. Często zgromadzenia publiczne były zamaskowanymi protestami politycznymi, w których zamiast słów używano symboli i tajnych znaków.
W sytuacjach, w których Konstytucja milczy na dany temat, oryginalność utrzymuje, że Dziewiąta Poprawka pozwala państwom zająć się każdą kwestią, której Konstytucja nie porusza lub nie zakazuje. Ponadto sprawy, o których Konstytucja nie mówi, nie powinny być rozstrzygane przez Sąd Najwyższy. Jakiekolwiek rozszerzenie zakresu Konstytucji powinno nastąpić poprzez zmianę konstytucji przewidzianą w art. V Konstytucji. Zgodnie z postanowieniami Artykułu V, poprawka musi zostać zatwierdzona przez trzy czwarte stanów, wykazując konsensus wśród ludzi po czasie debaty i narady.