Logika indukcyjna to forma rozumowania, która wykorzystuje przesłanki lub obserwacje do wyciągnięcia prawdopodobnego wniosku. W przeciwieństwie do logiki dedukcyjnej, która gwarantuje prawdziwość wniosku opartego na niepodważalnych dowodach, logika indukcyjna może co najwyżej sugerować, że wniosek jest wysoce prawdopodobny na podstawie przesłanek. Ponieważ rozumowanie indukcyjne jest otwarte na nieco ogólne i niespecyficzne przesłanki, możliwość stronniczości i błędnych wniosków jest często dość wysoka. Niemniej jednak logika indukcyjna jest często używana do argumentowania wszystkiego, od decyzji zakupowych po prawodawstwo, ponieważ jest znacznie łatwiejsza do skonstruowania niż argumenty dedukcyjne.
Aby stwierdzenie można było uznać za indukcyjne, musi mieć jedną lub kilka przesłanek prowadzących do wniosku. Na przykład przesłanki używane do wyciągania wniosku „więcej ludzi pije mleko krowie niż kozie” może obejmować „sklepy spożywcze mają większą ilość mleka krowiego niż kozie” lub „jest więcej mleczarni, które mają krowy niż kozie”. Chociaż te stwierdzenia mogą nie być w stanie jednoznacznie udowodnić, że więcej osób pije mleko krowie, sprawiają, że ich prawdziwość jest bardziej prawdopodobna. Jeśli wniosek indukcyjny ma wysoki stopień prawdopodobieństwa, nazywa się go mocnym argumentem; wniosek o niskim stopniu prawdopodobieństwa jest uważany za słaby argument.
Nawet silny argument indukcyjny może być podatny na wady; stronniczość, nielogiczne wnioski i prosty fakt niepewności mogą prowadzić do błędnego wniosku pomimo silnych przesłanek. Stronniczość występuje, gdy osoba dokonująca lub oceniająca prawdopodobieństwo argumentu przywiązuje dodatkową wagę do pewnych przesłanek w oparciu o okoliczności zewnętrzne, takie jak osobiste doświadczenie lub odrzuca je. Jeśli, na przykład, ktoś został ugryziony przez pudla, może uwierzyć, że wszystkie pudle są złośliwe i mniej prawdopodobne jest, że je adoptuje. Nielogiczne wnioski mogą wystąpić, gdy wszystkie przesłanki są obiektywnie prawdziwe, ale wyciągnięty z nich wniosek nie wynika logicznie; na przykład, chociaż „wszystkie pudle to psy” może być prawdą, logicznie nie wynika z tego, że „wszystkie psy to pudle”.
Największą podatnością logiki indukcyjnej jest jej wrodzona niepewność. Nawet przy mocnych przesłankach i logicznej konkluzji argument indukcyjny zawsze może być nieprawdziwy. Handicapy wyścigów konnych regularnie doświadczają tego problemu, ponieważ nawet mocno faworyzowany koń z doskonałymi wynikami i słabą grupą przeciwników może mieć zły wyścig i skończyć jako ostatni, niezależnie od postrzeganego prawdopodobieństwa wygranej. Wrażliwość argumentów indukcyjnych jest również krytycznie ważna na salach sądowych, ponieważ niewiele spraw dostarcza tylko dedukcyjnych i jednoznacznych dowodów.
Ponieważ świat jest pełen niepewności i różnorodnych interpretacji, wiele osób przy podejmowaniu decyzji napotyka na rozumowanie indukcyjne. Próbując określić słuszność logiki indukcyjnej, ważne jest zbadanie każdej przesłanki pod kątem potencjalnej stronniczości, nielogiczności i specyficzności. Jeżeli przesłanki można racjonalnie uznać za bezstronne i logiczne, wówczas konieczne jest sprawdzenie, czy wniosek jest logicznym założeniem na podstawie dowodów. Uznając, że wniosek jest logiczny, ważne jest, aby określić, na ile prawdopodobny jest wniosek, w oparciu o siłę i ilość przesłanek. Nawet po tych wszystkich badaniach ważne jest, aby pamiętać, że logika indukcyjna może prowadzić tylko do gruntownie wykształconych domysłów, a nigdy do ostatecznej, niezaprzeczalnej prawdy.