Wniosek o wydanie wyroku doraźnego to wniosek jednej ze stron skierowany do sędziego w sprawie cywilnej, aby sędzia podjął decyzję w niektórych lub wszystkich aspektach sprawy, zanim zostanie ona skierowana na rozprawę. Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie uproszczonym musi opierać się na kwestiach prawnych, a nie na kwestiach faktycznych. Osoba występująca z wnioskiem o wydanie wyroku doraźnego nazywana jest stroną wnoszącą wniosek i składa wniosek, jeśli uważa, że nie ma sporu co do stanu faktycznego w sprawie i jeśli uważa, że prawo dyktuje prostą odpowiedź.
W systemie sądowym Stanów Zjednoczonych i wielu innych jurysdykcjach na całym świecie osoba pozwana ma prawo do procesu przed ławą przysięgłych składającą się z jej rówieśników. Oznacza to, że sędzia zazwyczaj nie wydaje pewnych orzeczeń ani decyzji dotyczących winy lub niewinności, chyba że strony zrzekają się prawa do procesu z ławą przysięgłych. Ława przysięgłych podejmuje decyzje po zakończeniu procesu, w oparciu o zrozumienie dowodów, faktów i stosowanie prawa.
Zanim jednak sprawa trafi do ławy przysięgłych, jedna ze stron może złożyć wniosek o wydanie wyroku doraźnego w ramach postępowania przygotowawczego. Wniosek ten zwraca się do sędziego o rozstrzygnięcie całości lub części sprawy na podstawie informacji i dowodów przedstawionych dotychczas w opiniach, wnioskach i pismach prawnych. Innymi słowy, strona, która występuje o wydanie wyroku doraźnego, zasadniczo mówi sędziemu, że nie może być innej możliwej interpretacji prawa, a zatem nie ma sensu iść na rozprawę.
Strony dążą do wydania wyroku doraźnego, aby uniknąć ujawnienia — w którym przekazują dokumenty — oraz aby uniknąć ryzyka procesu. Wniosek jest prawidłowo uwzględniony tylko wtedy, gdy nie ma możliwych kwestii faktycznych. Ostatecznie dzieje się tak, ponieważ rozróżnienie między tym, co mogą decydować ławy przysięgłych i sędziów, sprowadza się do kwestii faktów w porównaniu z kwestią prawa.
Tylko ława przysięgłych może zdecydować, w jaki sposób fakty powinny mieć zastosowanie w danej sprawie i czy wierzyć jednej czy drugiej stronie. Na przykład, jeśli powód twierdzi, że pozwany przekraczał prędkość, ale pozwany twierdzi, że nie, ława przysięgłych musi zdecydować, komu wierzyć. Z drugiej strony, jeśli obie strony zgadzają się, że oskarżony przekraczał prędkość, sędzia musiałby jedynie zastosować prawo dotyczące przekroczenia prędkości. Zatem wniosek o wydanie wyroku doraźnego byłby właściwy, ponieważ sędzia mógłby odpowiedzieć na pytanie, czy ma zastosowanie prawo o przekroczeniu prędkości.
Strona, która sprzeciwia się wnioskowi o wydanie wyroku doraźnego, musi jedynie wykazać, że istnieje kwestia stanu faktycznego. Jeśli to zrobi, sprawa zostanie rozpatrzona w tej konkretnej sprawie. Nie musi udowadniać sędziemu całej sprawy, musi tylko wykazać, że istnieją pytania, na które ława przysięgłych musi odpowiedzieć.