Το Pledge of Allegiance είναι μια σύντομη ομιλία που λέει: «Ορκίζομαι πίστη στη σημαία των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής και στη Δημοκρατία για την οποία εκπροσωπούνται, ένα έθνος υπό τον Θεό, αδιαίρετο, με ελευθερία και δικαιοσύνη για όλους». Στις Ηνωμένες Πολιτείες, απαγγέλλεται συχνά σε δημόσιες εκδηλώσεις και συνήθως απαγγέλλεται σε δημόσια σχολεία, ειδικά σε δημοτικά σχολεία. Για να το απαγγείλουν, τα παιδιά του σχολείου προορίζονται να στέκονται απέναντι στην αμερικανική σημαία με το δεξί τους χέρι στην καρδιά τους.
Το Pledge of Allegiance γράφτηκε το 1892 από έναν βαπτιστή υπουργό και σοσιαλιστή συγγραφέα ονόματι Francis Bellamy. Ο Bellamy έγραψε τη δέσμευση ως μέρος μιας διαφημιστικής καμπάνιας για ένα περιοδικό που ονομάζεται Youth’s Companion, ως έναν τρόπο για να γιορτάσει τα 400 χρόνια από το ταξίδι του Χριστόφορου Κολόμβου στην Αμερική. Το αρχικό κείμενο του Bellamy, ωστόσο, δεν περιλάμβανε καμία αναφορά στον Θεό.
Η συμπερίληψη της φράσης «υπό τον Θεό» εμπνεύστηκε από μια καθολική ομάδα που ονομάζεται Ιππότες του Κολόμβου, οι οποίοι πρόσθεσαν τη φράση στα δικά τους ρεσιτάλ το 1951 και προσπάθησαν να την κάνουν επίσημο μέρος της υπόσχεσης. Ωστόσο, η υπόσχεση πίστης δεν άλλαξε επίσημα για να συμπεριλάβει τη φράση μέχρι το 1954, όταν ο υπουργός Τζορτζ Ντόχερτι απήγγειλε ένα κήρυγμα σχετικά ενώ ο πρόεδρος Αϊζενχάουερ ήταν παρών. Ο Ντόχερτι και ο Αϊζενχάουερ μίλησαν μετά το κήρυγμα και ο Αϊζενχάουερ εισήγαγε νομοθεσία για την τροποποίηση του Ορκωτού Υποταγής την επόμενη μέρα. Από τότε, το «υπό Θεού» έχει αναγνωριστεί επίσημα ως μέρος του κειμένου.
Ωστόσο, πολλοί άνθρωποι αμφισβητούν την αποδοχή της φράσης «υπό Θεού» στον Όρκο πίστης. Υποστηρίζουν ότι, επειδή η υπόσχεση απαγγέλλεται σε δημόσια σχολεία και σε δημόσιες εκδηλώσεις, παραβιάζει τον ισχυρισμό της Πρώτης Τροποποίησης περί διαχωρισμού εκκλησίας και κράτους. Το 2002, μια υπόθεση προσήχθη στο Ανώτατο Δικαστήριο από τον Michael Newdow, έναν άθεο που δεν ήθελε η κόρη του να αναγκαστεί να απαγγείλει τις λέξεις «υπό Θεού» στην τάξη της. Ωστόσο, το Ανώτατο Δικαστήριο υποστήριξε τελικά ότι ο Newdow δεν είχε το δικαίωμα να φέρει την υπόθεση σε δίκη, επειδή ήταν διαζευγμένος και δεν ήταν ο γονέας με την κύρια επιμέλεια. Εξαιτίας αυτού, δεν χρειάστηκε να κρίνουν εάν αντιπροσώπευε παραβίαση της Πρώτης Τροποποίησης.