Recuse to czasownik oznaczający opuszczenie lub dążenie do opuszczenia przez kogoś udziału w rozprawie lub decyzji sądu w oparciu o jakiś osobisty interes w sprawie. Terminu tego używa się najczęściej, gdy sędziowie dokonują samooceny, ponieważ ich interes w sprawie szkodzi ich bezstronności. Czasami ławnicy lub prawnicy są odrzucani iw każdym przypadku usprawiedliwienie może być bardziej odpowiednim terminem. Recuse opiera się na łacińskim słowie recusare, które z grubsza tłumaczy się jako „odmówić z powodu”. Odmowa jest formą rzeczownikową tego słowa.
Oczekuje się, że sędziowie dokonają ponownego rozpatrzenia sprawy, jeśli mają jakikolwiek osobisty interes w sprawie lub decyzji, która ma wpływ na ich zdolność do sprawiedliwego jej osądzenia. Różne rodzaje interesów obejmują silne relacje osobiste z dowolnymi stronami procesu, wcześniejsze zaangażowanie w toczącą się sprawę w innym charakterze, stronniczość w sprawie będącej przedmiotem rozprawy lub interes finansowy w wyniku sprawy. Ponieważ zadaniem sędziego jest sprawiedliwe orzekanie w sprawie, wszelkie szczególne zainteresowanie nią, które może powodować uprzedzenia, jest niepożądane, a sędzia zawsze powinien uznać to zainteresowanie i wycofać się.
Często zdarzają się przykłady sądowego odmowy. Sędziowie Sądu Najwyższego ratują się zwłaszcza wtedy, gdy mają jakikolwiek interes finansowy w podejmowaniu decyzji lub jeśli wcześniej pracowali nad sprawą w sądzie niższej instancji. W wielu małych miejscowościach nie jest niczym niezwykłym, że sędziowie mają osobiste relacje ze stronami procesu lub są spokrewnieni z osobą zaangażowaną w sprawę. Ta sprawa nie zawsze jest jasna; sędziowie, którzy od dłuższego czasu pracują w tym samym sądzie, mają tendencję do poznawania adwokatów prowadzących sprawy i niektórych z nich mogą poznać społecznie. O ile te więzi nie są romantyczne lub rodzinne, osobista wiedza prawnika niekoniecznie jest powodem do odmowy, chociaż niektórzy twierdzą, że jest to niekorzystne dla prawników, którzy nie są związani.
Adwokaci mogą również starać się o wyłączenie sędziego, który ich zdaniem prawdopodobnie nie wyda sprawiedliwej decyzji. Czasami sędziowie nie są świadomi konfliktu interesów do czasu rozpoczęcia procesu lub uważają, że konflikt jest wystarczający. Prawnicy mogą wskazać na konflikt i poprosić o innego sędziego, ale zazwyczaj muszą najpierw dać sędziemu możliwość wycofywania się. Pójście do sądu wyższej instancji w celu wykluczenia sędziego może spowodować negatywne konsekwencje polityczne, choć niektórym prawnikom udało się to z powodzeniem.
Jury i czasami prawnicy są odrzucani. Sędzia wyjaśnia sędziemu, dlaczego nie może sprawiedliwie rozstrzygnąć sprawy, a powody są podobne do tych, których używa sędzia. Prawnicy mogą również mieć osobisty interes w sprawach, które wykraczają poza lub są w konflikcie z właściwą obsługą swoich klientów. Taki scenariusz może powstać zwłaszcza wtedy, gdy sąd przydziela sprawy prawnikom. Każdy prawnik mający osobisty interes po stronie przeciwnej, taki jak inwestycje finansowe lub pokrewieństwo, powinien się wycofać lub pomóc klientowi znaleźć prawnika, który może bezkonfliktowo reprezentować klienta.