Zgodnie z prawem termin „szkody niegospodarcze” odnosi się do szkód, których nie można określić pieniężnie. Na przykład w wypadku samochodowym łatwo jest określić wartość pojazdu zsumowanego i związanych z nim kosztów leczenia. Trudniej docenić przedwczesną utratę kończyny, zdolność do pracy czy życie ukochanej osoby. Tego typu szkody, wraz z fizycznym cierpieniem, bólem, cierpieniem, upośledzeniem, niepokojem emocjonalnym i oszpeceniem, określane są jako szkody nieekonomiczne.
Odszkodowania pozagospodarcze odgrywają bardzo ważną rolę w systemie prawnym, ponieważ są jedynym sposobem, w jaki ława przysięgłych musi zrekompensować poszkodowanemu finansowo wiele rodzajów strat. Pewne straty są tak trudne do oszacowania, że przyznanie tych odszkodowań jest bardzo subiektywne i opiera się na kaprysach i osądzie zasiadającej ławy przysięgłych. Z tego powodu wybór ławy przysięgłych jest traktowany przez prawników bardzo poważnie w sprawach o odszkodowanie niemające charakteru gospodarczego.
Aby ława przysięgłych mogła wycenić wartość godziwą straty, pomocne jest, aby komisja przysięgłych miała punkt odniesienia, z którego można dokonywać oceny. Samotny pracownik fabryki może mieć łatwy czas na zrozumienie utraconych zarobków poszkodowanego robotnika, ale trudniejszy czas, aby wycenić godziwą wartość utraty zdolności gospodyni domowej do dbania o potrzeby jej dzieci i męża. Dokładne przesłuchanie grupy potencjalnych przysięgłych może dać prawnikom wgląd w umysły i priorytety osób, które prawdopodobnie będą oceniać daną sprawę.
Istnieje wiele kontrowersji dotyczących tego rodzaju szkód, a wiele jurysdykcji wprowadziło ich ograniczenia poprzez środki reformy deliktów. Niektóre miejsca w Stanach Zjednoczonych, takie jak Teksas, mają niskie limity obrażeń. W Teksasie odszkodowania nieekonomiczne za pozwy medyczne są ograniczone do 250,000 500,000 dolarów amerykańskich (USD), chyba że zaangażowane są co najmniej dwa szpitale. Inne stany mają wyższe limity, sięgające XNUMX XNUMX USD.
Zwolennicy tych ograniczeń twierdzą, że ławy przysięgłych nie mogą sprawiedliwie przypisywać wartości tym odszkodowaniom i twierdzą, że przyznanie ich narusza zasady słuszności sprawiedliwości, ponieważ są one z natury losowe. Bez wskazówek i granic przyznane kwoty różnią się bardzo, powołując się na sprawę Ernst przeciwko Merck, w której ława przysięgłych w Teksasie przyznała wdowie 24 miliony USD odszkodowania nieekonomicznego za śmierć mężczyzny, który zmarł z powodu skutków ubocznych przyjmowania Vioxa. Oboje nie byli długo małżeństwem, a mężczyzna miał 59 lat. W związku z tym wiele osób uważało, że nagroda była zbyt wysoka. Dalsze argumenty przemawiające za tymi ograniczeniami są bardziej specyficzne dla branży i obejmują stanowisko, że ograniczenia obniżyłyby koszt ubezpieczenia od błędów lekarskich dla lekarzy i pomogłyby ustabilizować rosnące koszty.
Przeciwnicy argumentują, że limity odszkodowań kolidują z prawami ławy przysięgłych do określania odszkodowania na podstawie indywidualnych przypadków, zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych. Ponadto twierdzą, że wiele trudnych do oszacowania szkód zasługuje na odszkodowanie, a limity te w nieuczciwy sposób ograniczają sprawiedliwe i godziwe odszkodowanie. Niektóre czyny powodują tak ogromne straty, a inne są tak rażące, że zasługują na wyższe nagrody. Ci przeciwnicy reformy deliktów i limitów szkód argumentują, że biurokraci w rządzie federalnym nie powinni arbitralnie ograniczać zdolności ławy przysięgłych do sprawiedliwego odszkodowania poszkodowanym w tak szeroki, szeroki i nieelastyczny sposób.
Argument raczej nie zostanie szybko rozstrzygnięty. W wielu jurysdykcjach w USA spierające się strony spierały się aż do Stanowego Sądu Najwyższego. Niektóre stanowe sądy wyższe unieważniły te przepisy jako niezgodne z konstytucją. Los szkód pozagospodarczych w Stanach Zjednoczonych prawdopodobnie w pewnym momencie zależeć będzie od Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.