Francuski filozof Michel Foucault po raz pierwszy użył terminu biowładza, aby opisać sposób, w jaki państwo może sprawować całkowitą kontrolę nad swoimi elementami. Jego pracę w tej sprawie w XX wieku określa się mianem poststrukturalizmu lub dekonstrukcjonizmu. Oprócz sformułowania teorii biowładzy Foucault stał się interesującym krytykiem literatury i swoich czasów, choć jego teksty są bardzo trudne do odczytania dla początkującego studenta poststrukturalizmu.
Foucault argumentował, że biowładza to sposób, w jaki państwa kapitalistyczne sprawują kontrolę nad ludźmi, aby lepiej promować życie. Głównymi środkami kontroli były statystyki i prawdopodobieństwa. Państwa, czyli kraje, analizowały prawdopodobne reakcje na działania rządu i sposoby, w jakie ludzie najprawdopodobniej mogliby być kontrolowani i kierowani we wszystkich aspektach życia. Nawet w państwie demokratycznym to mariaż nauk społecznych z naukami politycznymi wpływa na wysoki stopień kontroli nad populacją, jak twierdzi Foucault.
Władza taka jak ta sugerowana w biowładzy jest wykorzystywana dla dobra państwa, aby chronić życie jego obywateli. Takie rzeczy jak zarządzanie opieką medyczną mogą być częścią stanu stosującego techniki rządzenia biowładzą. Foucault idzie jednak dalej, sugerując, że najlepszą kontrolę można osiągnąć dzięki eugeniki. Eugenika to teoria pełna rasizmu i klasycyzmu, w której ludzie stosują koncepcje doboru naturalnego dla dobra ludzkości. W ten sposób wybiera się osoby z cechami niepożądanymi dla społeczeństwa, nie pozwalając na rozmnażanie się osobom o ubogim pochodzeniu lub z poważnymi problemami zdrowotnymi.
Teorie eugeniki, zwłaszcza gdy jesteśmy tak blisko klonowania i innych form inżynierii genetycznej, przerażają więcej niż kilka osób. Pisarze i filozofowie przez wiele dziesięcioleci ubolewali nad koncepcją naukowej selekcji do reprodukcji, a być może najlepszą ostatnio krytyką tej formy reprodukcji jest film Gattaca. Najbardziej klasyczną krytyką eugeniki jest powieść 1984.
Oprócz stosowania kontroli populacji poprzez selektywną reprodukcję, ochrona państwa w celu utrzymania władzy jest istotną częścią biowładzy. Obejmuje to niszczenie wszelkich elementów zagrażających państwu i uzasadnia wszelkie działania podejmowane przez państwo.
Przykładem tego typu biowładzy może być obecny stosunek USA do kilku krajów arabskich. Niektórzy twierdzą, że najlepszym działaniem byłoby zniszczenie wszystkich narodów arabskich i uwolnienie świata od terroryzmu. To jest biowładza w jej najbardziej brzydkiej i ekstremalnej formie, i jest to uzasadnione zgodnie z koncepcjami Foucaulta. Takie ćwiczenie było już widziane w historii w masowej eksterminacji Żydów podczas II wojny światowej oraz w nowszych masowych ludobójstwach w Sudanie.
Osoby popełniające takie ludobójstwo uważają, że działają dla dobra państwa. Jednak większość uważa, że ostatecznym dobrem państwa jest utrzymywanie stosunków pracy i współpracy ze wszystkimi narodami. Biowładza nie poparłaby takiej teorii, ponieważ selektywna reprodukcja byłaby trudniejsza do kontrolowania w warunkach umożliwiających różnorodność.
Według Foucaulta biowładza jest naturalnym trendem odchodzenia od suwerennych państw, które rządzą grożąc śmiercią przeciwnikom lub tym, którzy nie przestrzegają prawa. Jednak w większości krajów widzimy zarówno siłę biowładzy, jak i „zagrożenie śmiercią”, niezależnie od ich struktury politycznej.
To, że Foucault identyfikuje i nazywa biowładzę, nie powinno być traktowane jako popieranie zachowań z nią związanych. Jest to filozofia oparta na obserwacji i niekoniecznie reprezentuje osobiste poglądy. Teorię poststrukturalistyczną czasami określa się mianem faszystowskiej i trudno nie denerwować się myślą, że biowładza jest wykorzystywana jako usprawiedliwienie ludobójstwa.
Jednak celem poststrukturalisty jest wypchnięcie jednostek daleko poza ich strefy komfortu i stworzenie wielości znaczeń. Tacy teoretycy często chcą wywołać kontrowersje, ponieważ wierzą, że doprowadzi to do faktycznego myślenia o tym, jak świat działa i jest postrzegany. Teorii Foucaulta na temat biowładzy nie należy brać za dobrą monetę, ponieważ są one niezwykle złożone.