Dekonstrukcja to filozofia stosowana zarówno do krytyki literackiej, jak i do krytyki innych sztuk, która zaczęła zdobywać popularność w latach 1980. XX wieku. Dziedzina ta powstała częściowo w reakcji na literackie teorie strukturalizmu, które zakładały, że skoro można zrozumieć słowa w kontekście społeczności czytelników, to można wskazać na specyficzne znaczenie tekstu. Filozofia ta unikała koncepcji jednego możliwego znaczenia tekstu i sugerowała, że znaczenia są wielorakie i sprzeczne.
Podstawą tekstu jest podtekst, zestaw wartości, które należy ocenić, aby zobaczyć, czy tekst jest rzeczywiście sprzeczny z natury, a zatem nieco pozbawiony znaczenia. Dekonstrukcja ocenia również sposób, w jaki teksty w tradycyjnym kanonie literackim są nauczane u uczniów, sugerując, że tradycyjne „odczyty” często ignorują leżące u ich podstaw struktury wartości w bezpośredniej opozycji do tego, co jest nauczane.
Prostym tego przykładem jest analiza pracy Huckleberry Finn Marka Twaina. Przez wiele lat powieść ta uważana była za ważne dzieło o prawach człowieka i badanie nieludzkości człowieka wobec człowieka. Oczami Hucka czytelnik mógł zobaczyć dewastację niewolnictwa i degradację, jakiej doświadczają Afroamerykanie.
Krytycy posługujący się dekonstrukcją całkiem logicznie wskazują na ostatnią część książki, w której Huck i Tom zdają sobie sprawę, że Jim jest wolnym człowiekiem i nie jest już niewolnikiem, a jednak zadają sobie wiele trudu, by udawać niewolnika. Zamykają go i prawie głodzą. Huck jest dość skłonny zdegradować Jima w ten sposób, okazując kilka moralnych skrupułów.
Dla praktykujących tego rodzaju krytykę ten dziwaczny rozdział sugeruje, że tak zwana praca o prawach człowieka to coś innego. Wartości leżące u podstaw tekstu nie są spójne ze sposobem, w jaki jest on prezentowany uczniom. W pewnym sensie dekonstrukcjonista zdemontował powieść i jej tradycję krytyczną, ukazując jej niekonsekwencje.
Wielu krytyków literackich brzydzi się tą praktyką, twierdząc, że rozebranie tekstu na części pozbawia go znaczenia i ostatecznie odrzuca wartość wszystkiego, czego dotyka. Ci, którzy używają tej metody, mogą się spierać: „Jak definiuje się wartość? Czym jest znaczenie?” Chociaż ta odpowiedź może frustrować krytyków, wskazuje na sposób, w jaki dekonstrukcjoniści postrzegają tekst jako źródło wielu znaczeń, w dużej mierze zdeterminowanych przez własne podteksty i definicje każdego czytelnika. Niektórzy krytycy twierdzą, że zmniejszenie znaczenia dzieła może ostatecznie sprawić, że stanie się ono bezcelowe. W najlepszym jednak przypadku ta filozofia może być pomocna w demaskowaniu ogromnych sprzeczności zawartych w tekście.
Krytycy oskarżyli również teorię o faszystowski charakter, głównie dzięki jednemu z głównych zwolenników, Paulowi de Manowi, który mógł pisać dla magazynu, który miał pewne sympatie nazistowskie. Paul de Man obalił te zarzuty, jednak dekonstrukcja wydaje się nierozerwalnie związana z faszyzmem w umysłach wielu.
Prawdą jest, że czytanie dekonstrukcji tekstu może być podobne do próby odszyfrowania tajnej wiadomości. Dekonstrukcjoniści, tacy jak Jack Derrida, celowo wybierają mylące i długie słowa, aby wydobyć z ich interpretacji wielość znaczeń. Pod pewnymi względami sprawia to, że praktyka jest elitarna i niedostępna dla wielu czytelników. Dekonstrukcjonista nie przejmuje się jednak tymi, którzy są zdezorientowani i uważają, że zdezorientowanie powinno być rezultatem.