Bezpośrednie badanie jest jednym z kamieni węgielnych procesu sądowego. W trakcie bezpośredniego przesłuchania prawnik ma możliwość przesłuchania powołanego przez siebie świadka. Celem jest przedstawienie ławie przysięgłych informacji, które będą sprzyjać sprawie prawnika. Po zakończeniu bezpośredniego przesłuchania opozycja ma możliwość przesłuchania świadka. Jeśli prawnik tak zdecyduje, może on podjąć decyzję o przekierowaniu po przesłuchaniu krzyżowym, aby podkreślić ważne części zeznań i zminimalizować potencjalne szkody, które mogły wystąpić podczas przesłuchania krzyżowego.
Kiedy prawnik wzywa świadka, robi to, ponieważ dana osoba ma cenne informacje na temat danej sprawy. Na przykład w sprawie o morderstwo prokurator prawdopodobnie wezwałby lekarza sądowego na stanowisko, aby omówić sposób, w jaki ofiara została zabita. Ponieważ ława przysięgłych w idealnym przypadku nie wie nic o sprawie, historia ujawniona podczas bezpośredniego badania jest niezwykle ważna, ponieważ ustala podstawowe fakty dotyczące sprawy, które ława przysięgłych będzie musiała posiadać, aby osądzić sprawiedliwie.
Zwykle prawnik spotyka się ze świadkami, zanim zajmą stanowisko. Adwokat chce się upewnić, że świadek rozumie, jakie pytania będą zadawane. Ponadto, jeśli prawnik planuje skorzystać z pomocy wizualnych lub przeprowadzić dowód podczas bezpośredniego przesłuchania, zapozna świadka z tym materiałem. Najlepiej byłoby, gdyby świadek na stanowisku adwokata nie był zaskoczony, a adwokat nie zadaje pytania, na które nie zna odpowiedzi.
Podczas spotkania z prawnikiem prawnik może również zalecić świadkowi styl ubierania się i zazwyczaj zasugeruje, aby świadek zapoznał się z faktami sprawy. Jeżeli świadek złożył już zeznanie, kopia tego dokumentu zostanie udostępniona w celu przypomnienia świadkowi o wcześniejszych zeznaniach, które zostaną włączone do dowodów. Chodzi o to, aby świadek czuł się znajomo i komfortowo.
Po wejściu na stanowisko do bezpośredniego przesłuchania świadek jest delikatnie prowadzony przez serię pytań, które są zaplanowane w taki sposób, że narracja powoli się rozwija. Prawnik stara się, aby historia była skupiona i interesująca, aby jury zwróciło uwagę. Podczas gdy świadek zeznaje, prawnik stara się być jak najbardziej dyskretny, aby nie rozpraszać ławy przysięgłych. Po zakończeniu bezpośredniego przesłuchania prawnik wskazuje, że świadek może zostać skierowany do sprzeciwu w celu przesłuchania.