Podczas gdy wielu dyskutuje o utworach literackich obiektywnie, bezwzględnie iz uwzględnieniem sposobu, w jaki autor rozwinął idee na stronie, krytyka reakcji czytelnika koncentruje się na czytelniku i sposobie, w jaki on lub on odbiera dzieło literackie. W pewnym sensie odsuwa to tekst od samodzielnego istnienia — na przykład na fizycznych stronach książki — i zakłada, że tekst istnieje tylko wtedy, gdy jest czytany. Ta teoria sprawia, że dzieła literackie bardziej przypominają sztukę performance, w której aktem czytania i interpretacji tekstu jest czytanie i interpretacja tekstu przez czytelnika. Teoretycy krytyczni nadal rozwijają to podejście, biorąc pod uwagę naturę czytelnika i to, co wnosi do tekstu, a także różne „soczewki”, przez które tekst może być oglądany.
Podstawowe wierzenia
W krytyce reakcji czytelnika czytanie jest jak dialog między czytelnikiem a tekstem, który ma znaczenie tylko wtedy, gdy obaj są połączeni w rozmowie. Na nowo definiuje rolę tekstu z niezależnego obiektu w coś, co może istnieć tylko wtedy, gdy jest czytany i wchodzi w interakcję z umysłem czytelnika. W ten sposób czytelnik nie jest biernym odbiorcą tego, co mówi tekst, ale raczej odgrywa aktywną rolę. Tekst służy następnie jako katalizator pobudzający wspomnienia i myśli w czytelniku, umożliwiając mu powiązanie tekstu z osobistymi doświadczeniami, a tym samym wypełnienie przestrzeni pozostawionych przez tekst. Pozwala to teoretykom wyjaśnić, dlaczego ludzie mogą mieć różne reakcje i interpretacje tego samego tekstu.
Ta forma krytyki posuwa się nawet do zbadania roli, jaką poszczególne słowa i frazy w tekście odgrywają podczas interakcji z czytelnikiem. Sugeruje się, że dźwięki i kształty, które tworzą słowa, a nawet sposób ich wymawiania lub wypowiadania przez czytelnika, mogą zasadniczo zmienić znaczenie tekstu. Niektórzy krytycy reakcji czytelników posuwają się tak daleko, że analizują tekst fraza po frazie, aby określić, jaka część doświadczenia czytania jest z góry określona, a następnie analizują, jak doświadczenie każdego czytelnika zmienia to początkowe znaczenie.
Podejścia w ramach krytyki reakcji czytelników
Krytyka reakcji czytelnika zaczyna się od tego, co formalistyczna krytyka literacka nazywa „błędem afektywnym” — że reakcja czytelnika jest istotna dla zrozumienia tekstu — i wykorzystuje ją jako punkt odniesienia w zbliżeniu się do dzieła literackiego. Istnieją jednak różne podejścia w tej szkole teorii krytycznej; niektórzy patrzą na pracę z punktu widzenia indywidualnego czytelnika, podczas gdy inni skupiają się na tym, jak grupy lub społeczności postrzegają tekst. Dla tych szkół krytyki ważne jest to, co tekst robi czytelnikowi, a niekoniecznie samo dzieło, intencje autora czy kontekst społeczny, polityczny czy kulturowy, w którym został napisany.
Etykieta „krytyka zorientowana na czytelnika” stała się popularna, ponieważ doświadczenia i oczekiwania czytelnika często zmieniają się wraz z upływem czasu. Ponadto czytelnik może podejść do tekstu z różnych punktów widzenia lub soczewek. Oznacza to, że czytelnik może dostrzec wartość w swojej osobistej odpowiedzi, jednocześnie analizując tekst w oparciu o inne krytyczne podejście.
Czytelnicy indywidualni
Louise Rosenblatt jest powszechnie uznawana za formalne wprowadzenie idei, że doświadczenie czytelnika i interakcja z tekstem tworzą prawdziwe znaczenie. Pomysł ten rozwinął się w coś, co stało się znane jako krytyka reakcji czytelników transakcyjnych. Rosenblatt twierdził, że chociaż czytelnik kieruje się ideami i słowami przedstawionymi przez autora, to ostatecznie indywidualne doświadczenie każdego czytelnika w czytaniu dzieła faktycznie nadaje mu znaczenie. Ponieważ każda osoba wnosi do transakcji czytania unikalną wiedzę i przekonania, tekst będzie miał różne znaczenie dla różnych osób. To właśnie znaczenie — znaczenie czytelnika — należy oceniać, w przeciwieństwie do samego patrzenia na tekst autora w próżni.
Inni krytycy skupiają się na tym, jak umysł czytelnika odnosi się do tekstu, co jest znane jako Krytyka reakcji czytelnika psychologicznego. Czytelnik jest postrzegany jako podmiot psychologiczny, który można badać w oparciu o jego nieświadome popędy, które ujawniają się w reakcji na tekst. Czytanie tekstu może stać się dla czytelnika niemal terapeutycznym przeżyciem, ponieważ nawiązane przez niego powiązania ujawniają prawdę o jego osobowości.
Krytyka psychologiczna dotycząca reakcji czytelnika pod wieloma względami podsyciła inną podobną teorię — subiektywną krytykę reakcji czytelnika — która jeszcze bardziej posuwa aspekt osobisty, psychologiczny. W tej teorii uważa się, że interpretacja tekstu przez czytelnika jest przede wszystkim pod silnym wpływem osobistych i psychologicznych potrzeb, a nie kierowana przez tekst. Uważa się, że każde czytanie wydobywa na powierzchnię symptomy psychologiczne, z których czytelnik może odnaleźć własne nieświadome motywy.
Jednolity czytelnik
Inne szkoły krytyki reakcji czytelnika nie patrzą na czytelnika jako na jednostkę, ale jako czytelnika teoretycznego. „Czytelnik dorozumiany”, na przykład pomysł wprowadzony przez Wolfganga Isera, jest czytelnikiem wymaganym dla tekstu — czytelnikiem, którego autor wyobraża sobie podczas pisania i dla którego pisze. Czytelnik ten kieruje się tekstem, który zawiera luki przeznaczone do wypełnienia, wyjaśnienia i nawiązania powiązań w tekście. Czytelnik ostatecznie tworzy znaczenie oparte nie tylko na tym, co jest w tekście, ale na tym, co tekst w nim sprowokował. Teoretyk Stanley Fish wprowadził coś, co nazwał „poinformowanym czytelnikiem”, który wnosi uprzednią, wspólną wiedzę do doświadczenia czytania.
Odpowiedź czytelnika społecznościowego
Krytyka reakcji czytelników społecznych skupia się na „wspólnotach interpretacyjnych” — grupach, które podzielają przekonania i wartości — oraz na tym, jak te grupy wykorzystują określone strategie, które wpływają zarówno na tekst, jak i na ich zachowania czytelnicze. To grupa określa następnie, jaka jest akceptowalna interpretacja tekstu, przy czym znaczenie jest takie, jakie grupa twierdzi, że jest. Na przykład klub książki lub grupa studentów, w oparciu o własne przekonania kulturowe i grupowe, generalnie zgadzają się co do ostatecznego znaczenia tekstu.
Jako rozszerzenie teorii społecznej, te podobnie myślące grupy mogą również podchodzić do tekstu i oglądać go z różnych soczewek. Jeśli grupa uzna, że pewne elementy są bardziej znaczące niż inne, może przeanalizować tekst z tego konkretnego punktu widzenia lub soczewki. Na przykład feministyczni krytycy literaccy mogą skupić się na kobiecych elementach pisarstwa, podczas gdy nowi historycy mogą skupić się na kulturze i epoce, w której tekst jest czytany.
Argumenty przeciwko ogólnej krytyce reakcji czytelników
Często argumentuje się, że krytyka reakcji czytelnika pozwala na uznanie dowolnej interpretacji tekstu za słuszną i może w rezultacie dewaluować treść tekstu. Inni twierdzą, że tekst jest całkowicie ignorowany lub że nie można go właściwie zinterpretować bez uwzględnienia kultury lub epoki, w której został napisany. Ponadto większy zarzut dotyczy tego, że teorie te w ogóle nie pozwalają na poszerzenie wiedzy i doświadczenia czytelnika o tekst.