Mandat niefinansowany to ustawa lub przepis, który wymaga od władz stanowych lub lokalnych, osób prywatnych lub organizacji wykonania określonych działań, ale nie zapewnia pieniędzy na spełnienie wymagań. Na przykład, gdy rząd federalny narzuca ustawę lub regulację bez niezbędnego finansowania, obowiązkiem rządu stanowego lub lokalnego staje się zapłacenie za wdrożenie prawa. Ostatecznie to lokalni podatnicy płacą rachunki.
Doskonałym przykładem mandatu niefinansowanego są wybory krajowe. Każdy stan zarządza wyborami dla swoich mieszkańców. Chociaż te wybory kończą się mianowaniem urzędników federalnych, to poszczególne stany ponoszą koszty przeprowadzenia wyborów lokalnych.
Nic dziwnego, że te zamówienia są gorącym tematem wśród osób o skłonnościach politycznych. Wielu uważa, że przepisy nałożone przez rząd federalny powinny wymagać federalnego finansowania tych przepisów. Uważają, że mandaty niefinansowane nakładają niesprawiedliwe obciążenie na niższe szczeble rządu, tworząc ogromne, niemożliwe do opanowania wydatki dla rządów stanowych i miejskich.
Niektórzy politycy skarżą się, że dużą część budżetu miasta określa rząd federalny, a nie samorząd. Twierdzą, że niefinansowane mandaty powodują taki lokalny stres finansowy, że samorządy nie są w stanie stworzyć wielu korzystnych programów lub obniżyć podatki dla mieszkańców. Twierdzą również, że skutkują one wyjęciem kontroli z rąk władz lokalnych.
Inni politycy mają inny pogląd na niefinansowane koszty mandatu. Twierdzą, że samorządowcy mają większą kontrolę nad wydatkami, niż chcą przyznać. Na przykład prawo federalne może wymagać od stanu zapłaty procentu kosztów wdrożenia tego prawa, ale pozostawić samorządowi dużą swobodę w określaniu, jakie usługi świadczyć. Jeśli samorząd zdecyduje się świadczyć bardzo kosztowne usługi, koszt dla tego stanu może być dość wysoki. Dlatego niektórzy politycy twierdzą, że to indywidualne wydatki państwa powodują problemy.
Wielu polityków, którzy nie zgadzają się z ograniczeniem mandatów niefinansowanych, uważa, że byłoby to sprzeczne z więzami, które łączą nas jako kraj. Twierdzą, że samorządy powinny pokryć część lub całość kosztów wdrażania prawa lokalnego. Inni zgadzają się, że koncepcja jest niesprawiedliwa, ale nie wierzą, że niefinansowane mandaty powodują większość problemów budżetowych samorządów.
W dniu 15 marca 1995 r. weszła w życie ustawa o reformie mandatów niefinansowanych (UMRA), ustanawiająca procedury uniemożliwiające kongresowi nakładanie kosztów na stany bez przywłaszczania sobie funduszy. UMRA wymaga analizy każdego projektu ustawy, który ma kosztować władze stanowe, trybunałowe lub lokalne powyżej 50 mln USD. Biuro Budżetowe Kongresu (CBO) musi przeprowadzić tę analizę. Ten sam rodzaj analizy jest wymagany w przypadku rachunków, które mają kosztować sektor prywatny 100 milionów USD lub więcej.
Jeśli oczekuje się, że mandat będzie kosztował niższe szczeble rządu lub sektora prywatnego więcej niż 100 milionów dolarów, komisje domów i senatów są zobowiązane do wykazania, skąd będą pochodzić środki na skompensowanie tych kosztów. Jeśli komisja nie dostarczy tych informacji, projekt ustawy może zostać usunięty z rozpatrzenia. Jednak większość głosów może utrzymać taki projekt przy życiu, co skutkuje kosztownym mandatem niefinansowanym.
Ponadto UMRA wymaga konsultacji z władzami stanowymi, lokalnymi i trybunałowymi w sprawie wszelkich proponowanych przepisów ustawowych lub wykonawczych, które mogą obejmować mandat niefinansowany. W przypadku takich propozycji należy przeprowadzić oceny. Jeżeli oceny nie są przeprowadzane, konkretna ustawa lub regulacja podlega kontroli sądowej.