Nadzór bez nakazu to zbiór informacji, które ludzie mogą racjonalnie uznać za prywatne bez nakazu sędziego zatwierdzającego działalność. Ogólnie rzecz biorąc, inwigilacja jest bardzo szerokim terminem, który może opisywać wszystko, od obserwacji ludzi w miejscach publicznych po przechwytywanie komunikacji prywatnej. Co do zasady nadzór bez nakazu jest legalny, jeśli odbywa się w środowisku publicznym. Nakazy są jednak wymagane, gdy nadzór wiąże się z naruszeniem prywatności.
Najczęściej inwigilacja bez nakazu obejmuje przechwytywanie komunikacji. Obejmuje to rozmowy telefoniczne, wiadomości tekstowe i komunikację internetową. Może to również obejmować umieszczanie podsłuchów i innych urządzeń monitorujących w miejscu, w którym ludzie mogą sądzić, że przebywają prywatnie, na przykład w sali konferencyjnej korporacji.
W 2000 roku inwigilacja bez nakazu stała się gorącym tematem w Stanach Zjednoczonych, kiedy seria procesów sądowych ujawniła, że National Security Administration (NSA) zaangażowała się w szeroko zakrojony program nadzoru bez nakazu w ramach wojny z terroryzmem. Niektóre z tych inwigilacji były prowadzone przy chętnej pomocy firm telekomunikacyjnych, co wywołało spore oburzenie wśród konsumentów. Niektórzy klienci firm, które przekazały komunikaty i inne dokumenty, które zwykle wymagają nakazu, byli przerażeni, gdy dowiedzieli się o współpracy ich firm komunikacyjnych w programie.
Rządowe uzasadnienie dla inwigilacji bez nakazu jest takie, że czasami konieczne jest natychmiastowe rozpoczęcie inwigilacji, bez czekania na nakaz, oraz że zmuszanie do czekania może skutkować utratą cennych i ważnych informacji. Co więcej, uzyskanie nakazu może zapewnić powiadomienie, które ostrzegałoby ludzi, aby mieli się na baczności, a tym samym pokonali punkt inwigilacji. Innymi słowy, możliwość prowadzenia nadzoru bez nakazu zapewniłaby elastyczność i zwiększyłaby prawdopodobieństwo uzyskania użytecznych informacji.
Przeciwnicy nadzoru bez nakazu uważają, że jest to naruszenie prywatności. Ludzie mogą wymieniać różne informacje za pomocą metod komunikacji, które uważają za prywatne, a niektórzy uważają, że obywatele mają prawo do prywatności w komunikacji. W krajach takich jak Stany Zjednoczone, które mają długą historię agresywnej obrony praw do prywatności, myśl o naruszeniu prywatności jest szczególnie odrażająca dla niektórych obywateli.
Legalność nadzoru bez nakazu jest różna. W niektórych regionach jest to po prostu nielegalne w jakiejkolwiek formie. W innych może służyć do zbierania informacji, ale informacje te muszą być weryfikowane innymi sposobami; Na przykład nagrania nielegalnego podsłuchu nie mogą być wykorzystane w sądzie jako dowód. Inne kraje dopuszczają informacje zebrane bez nakazu nadzoru do dowodów.