Szkoda nie do naprawienia odnosi się do szkody, której nie można naprawić za pomocą pieniędzy. Jest to termin prawny używany w sądzie do uzasadnienia wydania nakazu wstępnego lub nakazu stałego. Nakazy sądowe są sprawiedliwymi środkami, które uniemożliwiają osobie wykonanie określonego działania, ponieważ działanie to byłoby tak szkodliwe, że poszkodowanej stronie nie można byłoby naprawić.
Ludzie w większości systemów prawnych mają wobec siebie obowiązek, aby nie wyrządzać szkody ani przez zaniedbanie, ani umyślnie. Najczęściej w przypadku naruszenia tego obowiązku strona poszkodowana w wyniku naruszenia pozywa drugą osobę w powództwie cywilnym. Jeżeli powód, który występuje z pozwem, może udowodnić, że poniósł szkodę w wyniku naruszenia pozwanego, pozwany jest zobowiązany do zapłacenia odszkodowania pieniężnego w celu przywrócenia powoda całości.
Odszkodowanie pieniężne przyznawane w większości spraw cywilnych jest zwykle wystarczające do naprawienia szkody. Na przykład, jeśli powód pozywa pozwanego o uszkodzenie jego kosiarki, pozwanemu można nakazać zapłatę za naprawę kosiarki lub za nową kosiarkę. Powód może wtedy kupić nową kosiarkę i znajduje się w tej samej pozycji, w której znajdował się przed wystąpieniem szkody.
Istnieją jednak sytuacje, w których odszkodowanie pieniężne nie wystarczyłoby, aby powód mógł zostać połączony. W takich sytuacjach powód domagałby się tymczasowego lub stałego nakazu, aby powstrzymać pozwanego przed zrobieniem tego, co próbował zrobić. Sąd wyda nakaz tylko wtedy, gdy powód wykaże, że z powództwa wyniknie nieodwracalna szkoda.
Istnieje wiele przykładów sytuacji, w których nakaz sądowy może być odpowiedni ze względu na nieodwracalną szkodę. Na przykład, jeśli powód ma na swojej posesji duże, stare drzewo, a pozwany grozi wycięciem drzewa, powód może wystąpić do sądu o nakaz, aby powstrzymać pozwanego przed wycięciem drzewa. Powód może wykazać nieodwracalną szkodę, ponieważ pozwany nie może po prostu kupić kolejnego 100-letniego drzewa do zasadzenia, a zatem odszkodowanie pieniężne nie byłoby wystarczające, aby zrekompensować powodowi poniesione przez niego szkody.
Gdyby oskarżony groził ujawnieniem tajnej formuły popularnego produktu, takiego jak Coca Cola, sędzia prawdopodobnie również wydałby nakaz, aby temu zapobiec. Uwolnienie formuły zostałoby uznane za szkodę nie do naprawienia, ponieważ strata spowodowana uwolnieniem formuły nigdy nie mogła zostać dokładnie obliczona ani zapłacona przez jedną osobę. Zamiast tego najlepszym sposobem naprawienia sytuacji i ochrony interesów prawnych powoda byłby nakaz sądowy.