W systemie prawnym Stanów Zjednoczonych ostrzeżenie Mirandy jest ostrzeżeniem udzielanym przez policję osobom aresztowanym, które mają być przesłuchiwane, aby upewnić się, że osoba przesłuchiwana rozumie swoje prawa. Jedną ważną rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest to, że ludzie nie muszą być formalnie aresztowani, aby zostać „Mirandyzowani”, jak mówią ludzie, gdy odnoszą się do ostrzeżenia Mirandy. W większości sytuacji, w których ktoś przebywa w areszcie i zostanie przesłuchany, co oznacza, że został pozbawiony wolności przez policję, obowiązują prawa omówione w ostrzeżeniu. Wyjątkiem od tej reguły jest prośba o identyfikację, której można dokonać bez ostrzeżenia Mirandy.
Słynna sprawa Sądu Najwyższego, Miranda przeciwko Arizonie, wykazała potrzebę ostrzeżenia Mirandy. Ta sprawa z 1966 roku obracała się wokół kogoś, kto został oskarżony o popełnienie przestępstwa i nie był świadomy swoich praw, w szczególności praw wynikających z Piątej Poprawki. Podczas przesłuchania przyznał się do winy i został wykorzystany przeciwko niemu w sądzie. Sąd Najwyższy orzekł, że organy ścigania mają obowiązek upewnić się, że ludzie znają i rozumieją swoje prawa przed przesłuchaniem, a dowody uzyskane bez takiego ostrzeżenia mogą nie być ważne w sądzie. Jeśli dana osoba zwróci się do pełnomocnika i mimo to zostanie przesłuchana, wszelkie uzyskane informacje zostaną uznane za nieważne do wykorzystania w sądzie.
Ostrzeżenie Mirandy składa się z kilku elementów. Jednym z nich jest przywrócenie prawa chronionego przez piątą poprawkę: prawo do zachowania milczenia. Od ludzi nie wymaga się odpowiedzi na pytania, które byłyby osobiście obciążające. Kolejnym prawem jest prawo do pełnomocnika oraz prawo do obecności pełnomocnika podczas przesłuchania. Trzeba też uświadomić ludziom, że jeśli nie stać ich na adwokata, można go ustanowić.
Inną krytyczną częścią ostrzeżenia Mirandy jest przypomnienie, że zeznania złożone podczas przesłuchania można wykorzystać w sądzie. Ludzie muszą również zrozumieć, że chociaż mogą zrzec się prawa do obecności adwokata podczas przesłuchania, mogą w dowolnym momencie skorzystać z tego prawa i przerwać przesłuchanie. Jeśli funkcjonariusze organów ścigania pracują z osobami, które nie są obywatelami Stanów Zjednoczonych, muszą również uświadomić tym osobom, że mają prawo skontaktować się ze swoimi konsulatami w celu uzyskania pomocy.
Ustalono, że samo ostrzeżenie Mirandy nie wystarczy. Należy również ustalić, że podmiot zrozumiał ostrzeżenie. Po ostrzeżeniu ludzie proszeni są o przekazanie, że rozumieją lub o wyjaśnienie. Jeśli podmiot nie rozumie, ostrzeżenie Mirandy musi być przedstawione w sposób zrozumiały. Może to wymagać usług tłumacza lub użycia prostego języka w przypadku osób, które mają trudności ze zrozumieniem bardziej formalnego ostrzeżenia Mirandy.
Podobną koncepcją jest ostrzeżenie Garrity’ego lub Kalkinesa, ostrzeżenie dla pracowników federalnych, którzy współpracują w wewnętrznych śledztwach.