Filozofia błędu intencjonalnego sugeruje, że w krytyce literackiej pierwotne znaczenie autora nie jest być może najważniejszą i najwłaściwszą interpretacją dzieła. Innymi słowy, czytelnicy powinni mieć więcej swobody w interpretowaniu tego, czego chcą na podstawie otrzymywanych informacji. Koncepcja ta została po raz pierwszy wprowadzona przez Williama K. Wimsatta Jr. i Monroe Beardsleya w 1946 roku i reprezentuje jedną opinię na temat krytyki literackiej.
Błąd intencjonalny daje czytelnikom dużą swobodę subiektywną w określaniu, co może powiedzieć praca. Jak wszystko, ci czytelnicy, którzy potrafią przedstawić najmocniejsze argumenty, aby poprzeć swoje argumenty, prawdopodobnie otrzymają bardziej przychylne odpowiedzi. Chociaż może się wydawać, że zmieniłoby to znaczenie w stosunku do intencji autora, może to lub nie. Jeśli autor jest jasny w tym, co pisze, czytelnicy mogą dojść do tego samego wniosku, co autor.
Niektórzy mogą również zastosować tę filozofię do innych dzieł sztuki, nie tylko literatury. W przypadku niektórych dzieł sztuki interpretacja jest kluczowym czynnikiem w czerpaniu przyjemności z danego dzieła. W zależności od tego, jak ezoteryczne lub niejasne może być dane dzieło sztuki, może ono podlegać szerokiej gamie interpretacji, zwłaszcza jeśli jest oglądane w innym okresie niż ten, w którym zostało stworzone. Dlatego obrazy, rysunki i rzeźby mogą mieć zupełnie inne znaczenie dla różnych ludzi.
Nie wszyscy zgadzają się, że filozofia błędu intencjonalnego jest poprawna lub dobra. Niektórzy uważają raczej, że jedynym sposobem, aby naprawdę zrozumieć dzieło, jest próba określenia pierwotnych intencji autora i kontekstu, w jakim zostało ono wyprodukowane. Jednak w zależności od sytuacji celowy błąd może być dobrym sposobem na wymyślenie nowego i kreatywnego spojrzenia na stare prace.
W przypadku dzieł beletrystycznych i dzieł historycznych wykorzystanie błędu intencjonalnego jako podstawy krytyki literackiej może dostarczyć nowych spostrzeżeń. W niektórych przypadkach pierwotna intencja autora może już nie mieć znaczenia dla czytelnika. Z drugiej strony, nawet jeśli pierwotne znaczenie jest istotne, nowa interpretacja może lepiej pasować do osobistego zestawu okoliczności czytelnika.
W rządzie, choć nie można tego nazwać tak samo, celowy błąd jest również filozofią, pod którą niektórzy się podpisują. Zamiast próbować określić pierwotne znaczenie dokumentu prawnego, takiego jak konstytucja, niektórzy mogą przyjąć filozofię, która, przynajmniej do pewnego stopnia, całkowicie pomija pierwotne znaczenie. Chociaż nie jest to to samo, co krytyka literacka, osiąga to samo filozoficznie, otwierając dokument na interpretację czytelnika bez ograniczania się do próby określenia pierwotnej intencji.