Czarna ustawa była ustawą parlamentu uchwaloną w Wielkiej Brytanii w 1723 roku. Na mocy tego prawa różne przestępstwa związane z kłusownictwem stały się przestępstwami, co oznaczało, że potencjalnie mogą zostać ukarani karą śmierci. W kolejnej nowelizacji ustawa została poszerzona o jeszcze szerszy zakres, aby umożliwić ściganie szeregu przestępstw. W 1827 r. ustawa została uchylona, ale spuścizna tego drakońskiego ustawodawstwa żyje.
Pozornie Czarna ustawa została uchwalona, aby rozwiązać narastający problem kłusownictwa z prywatnych parków i gruntów należących do króla. Pojawiło się jednak wiele pytań dotyczących prawa do zwierzyny łownej oraz pozycji niższych klas w Wielkiej Brytanii. Z perspektywy czasu wydaje się, że prawo zostało zaprojektowane specjalnie z myślą o najbiedniejszych w Wielkiej Brytanii, takich jak włóczędzy i ludzie, którzy byli wystarczająco zdesperowani, by zabijać zwierzęta w prywatnych parkach w celu zdobycia pożywienia.
Ten akt został zainspirowany przez Waltham Blacks, znany gang, który czernił twarze przed wejściem do parków, aby kłusować i podpalać budynki gospodarcze. Po tym, jak gang zamordował gajowego, Parlament podjął działania, uznając kłusownictwo z twarzą poczerniałą lub zasłoniętą za przestępstwo. Oprócz kłusownictwa prawo obejmowało także wchodzenie z bronią na grunty prywatne, wycinanie drzew, zakładanie ogrodów na gruntach prywatnych oraz dokonywanie aktów wandalizmu, takich jak podpalenia. Późniejsza nowelizacja rozszerzyła ustawę na każdego, kto nosi przebranie podczas popełniania przestępstwa.
Natychmiastowym rezultatem Czarnego Aktu była zdolność do brutalnego rozprawienia się z kłusownikami. Z biegiem czasu był również używany do rozprawiania się z niższymi klasami w ogóle, wraz z protestującymi, którzy często nosili przebrania ze strachu przed odwetem. Wielu przestępców zostało straconych za naruszenie czynu lub przetrzymywanych w więzieniu przez dłuższy czas.
Konflikt między ziemianami a klasami niższymi został zgrabnie zilustrowany tym prawem. Wielu z tych, którzy nie mieli ziemi, argumentowało, że zwierzęta łowne, ze względu na to, że są dzikie, są własnością wszystkich i dlatego legalne jest polowanie na nie wszędzie, gdzie można je znaleźć. Właściciele ziemscy czuli jednak, że zwierzyna na ich ziemi jest ich wyłączną własnością, zwłaszcza gdy zapewniali tym zwierzętom pożywienie i schronienie oraz wynajmowali leśników, aby chronili je przed drapieżnikami (i kłusownikami). Pytanie, kto ma prawo do zabierania zwierzyny, utrzymywało się jeszcze długo po uchyleniu tego prawa, chociaż uchylenie to zapewniało przynajmniej kłusownikom, że nie zostaną powieszeni za złapanie pstrąga.