Termin dyskurs ma kilka definicji. W badaniu języka często odnosi się do wzorców mowy i używania języka, dialektów i akceptowalnych wypowiedzi w obrębie społeczności. Jest przedmiotem badań ludzi żyjących w odosobnionych obszarach i dzielących podobne konwencje mowy.
Socjologowie i filozofowie mają tendencję do używania terminu „dyskurs” do opisywania rozmów i ich znaczenia przez grupę ludzi, którzy podzielają pewne wspólne idee. Takie są definicje filozofa Michela Foucaulta, który uważa, że są to dopuszczalne wypowiedzi pewnego typu wspólnoty dyskursu. To wyjaśnienie dotyczy przede wszystkim definicji odnoszącej się do socjologii.
Społeczność dyskursywną można zdefiniować jako ludzi, którzy podzielają podobne myśli i idee. Na przykład fani Rolling Stones mogą stanowić taką społeczność. W obrębie tej bazy fanów pewne postawy byłyby uważane za niedopuszczalne i poza społecznością. Na przykład ktoś, kto nie darzył piosenki Brown Sugar takim samym szacunkiem jak inni członkowie, może zostać wyrzucony na ucho. Ideologia określa, o czym można dyskutować.
Dyskurs w ten sposób może istnieć w czasie i reprezentuje całość wszystkich spisanych/wypowiedzianych/nagranych myśli, które twierdzi społeczność. Tak więc wczesna analiza Rolling Stonesów jest tak samo aktualna, jak dzisiejsze opinie współczesnych fanów. Kiedy dyskurs odnosi się do większego ideału filozoficznego, takiego jak marksizm, to wyjaśnianie marksizmu, poprzedzanie marksizmu i stosowanie marksizmu do dzisiaj byłoby częścią społeczności, a niektórzy badają historię takiego dyskursu.
Jest elastyczny na tyle, na ile pozwala na to społeczność dyskursywna. Na przykład dyskurs poststrukturalistów jest zwykle szeroko otwarty na nowe interpretacje i idee, a także na gwałtowne ataki na wkład innych. Dopóki niektórzy członkowie społeczności akceptują nową rozmowę, stanowi ona część społeczności, a zatem istnieje bez osi czasu.
Retorycy i filozofowie często mówią o dyskursach konkurencyjnych. Taki przykład widzimy w chrześcijańskim ruchu prawicowym i liberalnej lewicy. Każda grupa ma dyskurs, który konkuruje z innymi myślami i przekonaniami, a każda ma swoją historię. Niektórzy badają czasy, kiedy pewne konkurujące dyskursy zaczynają się pojawiać i stają się bardziej popularne. Na przykład filozof lub politolog może spojrzeć na dominującą prawicę religijną i zakwestionować, jak ten dyskurs wpłynął na wybory prezydenckie.
Tę samą analizę konkurujących dyskursów można zastosować do podejść do literatury czy sztuki. Na przykład przez pewien czas dyskurs postmodernistyczny miał największy wpływ na badanie i interpretację sztuki. Doprowadziło to do reakcji krytyków formalistycznych i ich społeczności. Filozofowie tacy jak Foucault postrzegają konkurencyjne dyskursy jako coś zbliżonego do wojny. W rzeczywistości tej konkurencji często można przypisać prawdziwą wojnę.
Inni porównują dyskurs i jego społeczności do zasadniczej potrzeby wyrażania przez ludzi przynależności i dzielenia się przekonaniami. Różnorodność jest niezbędna ze względu na indywidualne potrzeby człowieka. Ewaluacja dyskursu pomaga nam odkryć trendy we wszystkich takich społecznościach.
Mogą również istnieć badania mające na celu określenie, w jaki sposób słowa w dyskursie mogą wyrażać poglądy. Słowa ziemniak kanapowy mają negatywne konotacje i są używane głównie przez tych, którzy postrzegają oglądanie telewizji jako czynność gorszą. Zestawienie tego ze słowami zagorzały fan telewizji pokazuje, jak uczucia na dany temat są często wyrażane słowami. Liberał może używać terminu „bibliatka”, podczas gdy osoba należąca do religijnego prawa może używać terminu „prawo religijne”. Wybór języka często określa, gdzie leżą nasze myśli i przywiązania.
Podjęto pewne wysiłki w celu unieważnienia obraźliwych społeczności językowych i dyskursowych poprzez to, co często nazywa się poprawnością polityczną. Jednak język politycznej poprawności jest teraz własną wspólnotą. Ci, którzy posługują się tym językiem, uważają, że słowa powinny istnieć bez seksizmu i rasizmu. Używając politycznie poprawnej mowy, tacy członkowie faktycznie stwierdzają, że seksizm i rasizm są niedopuszczalne. Antypolitycznie poprawne wspólnoty dyskursowe walczą teraz z tymi, którzy uważają się za politycznie poprawnych. Tak więc te dwie społeczności są bardzo podobne do opisu Foucaulta, walczące o słowa, by wyrazić ideologię.