Paradoks produktywności jest ekonomicznym wyjaśnieniem, w jaki sposób rozwój technologii niekoniecznie oznacza wzrost produktywności. Termin ten został po raz pierwszy użyty przez Erika Brynjolfssona, profesora zarządzania w MIT Sloan School of Management, kiedy stwierdził, że nie istnieje korelacja między ulepszeniami IT a wydajnością. Uważał, że przyczyny paradoksu produktywności są takie, że obecne pomiary produktywności są niedokładne, prywatne zyski są kosztem ogólnych zysków, opóźnienia w realizacji zysków i niewłaściwe zarządzanie technologią.
Paradoks produktywności jest ważny, ponieważ pokazuje, że inwestycje w technologię mogą nie pomóc firmie lub społeczeństwu stać się bardziej produktywnymi. Dane statystyczne pokazują, że po pewnym poziomie inwestycji produktywność zaczyna spadać wraz z kolejnymi inwestycjami. Oznacza to, że po pewnym momencie firmy nie powinny polegać na dużych inwestycjach w technologię, jeśli jest ona zdeterminowana, aby zwiększyć produktywność. Ekonomiści stwierdzają również, że produkt krajowy brutto (PKB) niekoniecznie wzrasta wraz z przechodzeniem krajów na bardziej technologiczne. Chociaż może być prawdą, że paradoks produktywności istnieje, niektórzy twierdzą, że paradoks ten wynika z nieefektywnych sposobów mierzenia produktywności lub z innych przyczyn nieuwzględnionych w obliczeniach.
Metody pomiaru produktywności są ograniczone i mają zauważalne słabości. Ekonomiści zwykle mierzą produktywność, biorąc procentową zmianę PKB i dzieląc ją przez ilość pracy na godzinę. Główną słabością tej metody jest to, że uwzględnia ona tylko ulepszenia technologiczne w momencie zbierania statystyk. Firmy zwykle stosują metodę całkowitej wydajności czynników produkcji (TFP), która jest obliczana przez odjęcie poprawy wydajności od przychodu na pracownika. Słabością tej metody jest to, że zakłada ona, że inwestycje technologiczne poprawiają produktywność, nawet jeśli tak nie jest.
Obecne metody pomiaru produktywności mogą nie uwzględniać pewnych zmiennych, które wpływają na produktywność ze względu na technologię, przez co zyski wydają się mniejsze. Inną potencjalną przyczyną jest patrzenie na zyski netto, ponieważ jeśli jedna firma osiągnie zysk kosztem konkurentów, zyski netto nie wykażą żadnych zmian. Możliwe jest również, że zyski pojawią się później niż oczekiwano, więc nie są brane pod uwagę podczas pomiaru. Jeśli kierownictwo nie wykorzystuje w pełni potencjału nowej technologii lub ma trudności z zarządzaniem swoim działem, spodziewane korzyści nie zostaną zrealizowane.