Ustawa o trzech strajkach to ustawa, która nakazuje karę długiego więzienia dla przestępców, którzy mają zwyczaj wykroczenia. Kilka stanów, w tym Kalifornia i Waszyngton, ma tego typu przepisy w swoich księgach, a kilka krajów również ma takie prawa, podczas gdy inne debatują nad wprowadzeniem podobnych przepisów. Ideą ustawy o trzech strajkach jest to, aby wielokrotni przestępcy zniknęli z ulic, zapewniając im, że nie mogą dalej popełniać przestępstw. Jednak przeciwnicy takich przepisów argumentują, że język często nie jest idealny, a ludzie są skazywani na dożywocie za kradzież ciasteczek i kawałków pizzy, ponieważ przepisy te są tak nieelastyczne.
Zazwyczaj prawo o trzech strajkach stanowi, że po popełnieniu trzech przestępstw ktoś musi zostać skazany na dożywocie z możliwością zwolnienia warunkowego po odbyciu co najmniej 25 lat. Historia kryminalna musi również obejmować historię brutalnych lub poważnych przestępstw. Jeśli na przykład ktoś zostanie popełniony zgwałceniem, pobiciem i kradzieżą przestępstwa na podstawie odrębnych zarzutów, zostanie skazany na karę więzienia na mocy tego rodzaju prawa.
Termin „prawo trzech uderzeń” odnosi się do sportu w baseballu, w którym graczom zezwala się na trzy „uderzenia” lub chybione piłki podczas gry. W zasadach baseballu, jeśli gracz nie trafi piłki, gdy ta przechodzi w strefie strajku na bazie domowej, jest „na aut”. Ta sama koncepcja jest przywoływana w języku trzech strajków lub zwyczajowych przepisów dotyczących przestępców, jak w „trzech strajkach i sprawca jest poza społeczeństwem”.
Zwolennicy przepisów dotyczących częstych przestępców wskazują, że w regionach, w których obowiązuje prawo trzech strajków, wskaźniki przestępczości zwykle spadają po uchwaleniu prawa, co sugeruje, że działa ono odstraszająco i że zamykanie ludzi naprawdę zapobiega przestępczości. Twierdzą również, że takie przepisy zapobiegają przestępstwom, którym nie można by zapobiec na podstawie innych przepisów dotyczących wyroków. Na przykład recydywista z historią przemocy wobec kobiet może zostać zwolniony warunkowo w regionie bez prawa trzech strajków, co potencjalnie może narazić przestępcę na atakowanie większej liczby kobiet, ale w regionie, w którym obowiązuje prawo zwykłego przestępcy, przestępca zapobiec popełnianiu przyszłych przestępstw.
Przeciwnicy argumentują, że nieelastyczność ustawy o trzech strajkach jest bardzo problematyczna. Zwykle sędziowie mogą korzystać z pewnej swobody w orzekaniu, równoważąc ducha prawa z naturą sprawy, ale w regionie, w którym obowiązuje prawo dotyczące sprawców, sędzia musi wysłać oskarżonego do więzienia. W Kalifornii wyborcy zajęli się tą kwestią w 2000 roku, kiedy głosowali za zezwoleniem sędziom na wysyłanie recydywistów do programów rehabilitacyjnych zamiast do więzienia.
Przepisy te czasami ustanawiają również absurdalne okoliczności ze względu na język mówiący o „historii brutalnych lub poważnych przestępstw”. Ktoś, kto popełni jedno brutalne lub poważne przestępstwo, może trafić do więzienia zgodnie z prawem trzech strajków, jeśli popełni jeszcze dwa przestępstwa, nawet jeśli nie są brutalne ani poważne. Prowadzi to do wysokich wskaźników osadzenia osób, które prawdopodobnie nie znajdują się w więzieniu.