W systemie prawnym wniosek jest środkiem, za pomocą którego strona występuje do sądu. Jest wiele rodzajów ruchów. Po rozpoznaniu wniosku i wydaniu orzeczenia przez sędziego lub rozpoznaniu sprawy w sądzie, wniosek o ponowne rozpatrzenie może złożyć strona przegrywająca. Wniosek o ponowne rozpatrzenie zwraca się do sędziego o ponowne rozpatrzenie wydanego przez siebie orzeczenia, o jego cofnięcie i wydanie nowego orzeczenia. Wniosek ogólnie określa w szczególności, które kwestie sędzia źle zrozumiał lub w których sprawach sędzia mógł odejść od prawa, przytaczając orzecznictwo i orzecznictwo, a także zwięzłą argumentację dotyczącą meritum wniosku.
Istnieje orzecznictwo, które wyjaśnia, kiedy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy jest zasadny. Tego typu wniosek powinien być składany w próbach naprawienia oczywistych błędów faktycznych lub prawnych, przedstawienia nowych dowodów niedostępnych na rozprawie lub naprawienia sytuacji, w której sąd istotnie źle zrozumiał stronę lub wydał orzeczenie wykraczające poza zakres przedstawiony przez strony . Inne przypadki, w których wniosek byłby zasadny, to istotne zmiany w prawie od momentu wniesienia sprawy do sądu.
Wnioski o ponowne rozpatrzenie mogą pojawić się we wszystkich obszarach systemu prawnego. Przykład pokazujący drogę do tego ruchu zaczyna się od hipotetycznej sprawy cywilnej w Stanach Zjednoczonych. Powód lub osoba wnosząca pozew przeciwko innej stronie, wnosi sprawę do sądu federalnego przeciwko swojemu sąsiadowi za zablokowanie strumienia, który kiedyś przepływał przez pastwiska obu właścicieli ziemskich. Domniemane szkody są mniejsze niż granice jurysdykcji sądu federalnego, więc pozwany lub osoba odpowiadająca na zarzuty występuje z wnioskiem o przekazanie sprawy do sądu stanowego. Radca prawny powoda odpowiada na wniosek i stwierdza, że ponieważ ich majątek znajduje się w różnych stanach, istnieje kwestia różnorodności, a właściwym forum jest sąd federalny. Po rozpatrzeniu sędzia orzeka o pozostawieniu sprawy w sądzie federalnym, ponieważ żaden stan nie ma właściwej jurysdykcji.
Choć z pozoru brzmi to prosto i zdecydowanie, istnieje inna kwestia. Pozwany składa wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. We wniosku zwrócono się do sędziego o wycofanie postanowienia o przekazaniu sprawy do sądu stanowego i wydanie nowego postanowienia wyjaśniającego, że sprawa zostanie rozpoznana przez sąd federalny. Wniosek ten, jak twierdzi pozwany, jest słuszny, ponieważ część majątku powoda znajduje się w innym stanie, ale większość majątku, w tym miejsce zamieszkania powoda, znajduje się w tym samym stanie, co majątek i miejsce zamieszkania pozwanego. Chociaż początkowa decyzja sędziego wydawała się słuszna na pierwszy rzut oka, biorąc pod uwagę dodatkowe informacje, był jeszcze inny wymiar do rozważenia.
W przypadkach takich jak przytoczony przykład, rozprawa może się odbyć przed sędzią, aby umożliwić obu stronom ustne wystąpienie i przedstawienie sędziemu dowodów fizycznych do rozpatrzenia. W takim przypadku sędzia może dokonać przeglądu aktów, ankiet lub innych oficjalnych dokumentów, które odnoszą się do lokalizacji gruntu. Po rozważeniu nowych zarzutów, argumentów i dowodów, sędzia wydawałby orzeczenie potwierdzające jego pierwotną decyzję lub cofające ją i wydające nowy nakaz. Wielokrotnie bezskuteczny wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy prowadzi do wniesienia apelacji, a sąd wyższej instancji ustala, czy sędzia był w zakresie jego uprawnień i prawa, aby orzekać tak, jak to zrobił.