Czym jest zeznanie Wielkiego Jury?

W amerykańskim systemie sprawiedliwości prokuratorzy, którzy oskarżają osobę o poważne przestępstwo, muszą przekonać tzw. wielką ławę przysięgłych, że mają wystarczająco dużo prawdopodobnych powodów, aby uzasadnić akt oskarżenia i proces karny. Na ogół odbywa się to poprzez przedstawienie dowodów i zeznań przed ławą przysięgłych. Zeznania przed wielką ławą przysięgłych nie są składane pod przysięgą, a świadkowie, którzy je składają, nie podlegają krzywoprzysięstwu, chyba że złożą pod przysięgą później w procesie karnym.

Rozprawy przed wielką ławą przysięgłych mają stanowić część systemu kontroli i równowagi, który zapewnia sprawiedliwe traktowanie oskarżonego. Członkostwo w ławie przysięgłych pobierane jest z tej samej puli osób, które zasiadają w ławie przysięgłych, która jest wykorzystywana później, jeśli proces karny zostanie uznany za konieczny. Wielkie ławy przysięgłych nie są poddawane procesowi sprawdzania ławy przysięgłych, a zeznania nie są składane przed sędzią, chociaż zwykle jest ono dostępne w celu zapewnienia przestrzegania właściwych procedur. Sędzia na rozprawie przed wielką ławą przysięgłych nie bierze udziału w podejmowaniu decyzji o wniesieniu oskarżenia.

Historycznie, wielcy przysięgli byli cechą systemów prawa zwyczajowego w wielu krajach, jednak Stany Zjednoczone są praktycznie jedynym krajem, w którym nadal są zatrudnieni. Kraje takie jak Australia i Zjednoczone Królestwo przyjęły system procedury komisyjnej, w którym wstępne przesłuchania zastępują wielkie ławy przysięgłych. Rozprawy wstępne różnią się tym, że sędzia, a nie ława przysięgłych, decyduje, czy proces karny jest uzasadniony. W Stanach Zjednoczonych, poza przestępstwami federalnymi, mniej więcej połowa z 50 stanów wymaga zeznań przed ławą przysięgłych za kryminalne naruszenia prawa stanowego.

Pozwany na ogół nie jest obecny na rozprawie przed wielką ławą przysięgłych, a obrona nie przedstawia żadnych kontrargumentów. Zeznania wielkiej ławy przysięgłych są dostarczane wyłącznie w celu dalszego ścigania. Ponadto obrona nie ma możliwości zwracania się do świadków oskarżenia, którzy kłamią lub przedstawiają nielegalne dowody do czasu rozprawy. W ten sposób proces wielkiej ławy przysięgłych był przedmiotem krytyki, ponieważ ława przysięgłych jest wtajemniczona tylko w jedną stronę sprawy.

Świadkowie wezwani do złożenia zeznań mogą podlegać wezwaniu do sądu, co oznacza, że ​​mogą zostać oskarżeni o obrazę sądu, jeśli nie stawią się i nie zeznają. Często świadkowi, który ma przekonujące dowody, oferuje się immunitet prawny w zamian za współpracę. Immunitet jest cennym narzędziem dla prokuratorów, ponieważ pozwala im skłonić świadków, którzy mogą być również oskarżeni o zarzuty karne, do składania zeznań przeciwko innym.