Nieuczciwe praktyki biznesowe mają miejsce, gdy firma działa w sposób, który narusza ogólne zaufanie konsumentów do takich firm. Mogą dotyczyć wielu branż — od oczywistych zakupów różnych produktów i usług po mniej oczywiste sprawy, takie jak sprawy windykacyjne i najmu. Ogólnie rzecz biorąc, aby kwalifikować się do nieuczciwej praktyki biznesowej, czyn podjęty przez dane przedsiębiorstwo musi wiązać się z oszustwem, wprowadzeniem w błąd lub działaniem, które samo w sobie powoduje, że przedsiębiorstwo stosuje lewarowanie warunków, które są nadmiernie nieuczciwe.
W większości jurysdykcji obowiązują przepisy dotyczące nieuczciwych praktyk biznesowych, które chronią konsumentów przed takimi praktykami. Ogólnie rzecz biorąc, statut określa rodzaj czynu, który może skutkować roszczeniem o nieuczciwe praktyki biznesowe i określa środek zaradczy, który zostanie przyznany w danej sytuacji. Najczęściej środkiem zaradczym jest restytucja, ale w stosownych przypadkach sąd wyda nakaz zaprzestania danej praktyki. Jeżeli okoliczności są szczególnie rażące, sąd może nakazać odszkodowanie karne lub nakaz całkowitego zaprzestania działalności. W wielu jurysdykcjach obowiązuje obecnie wymóg, aby każdy, kto występuje z roszczeniem z tytułu nieuczciwych praktyk biznesowych, poniósł jakąś namacalną szkodę finansową w celu odebrania nagrody.
Jedną z okoliczności, która może spowodować powództwo o nieuczciwe praktyki biznesowe, jest oszustwo lub wprowadzenie w błąd konsumentów w zakresie prowadzenia działalności. Na przykład dealer samochodowy może reklamować używany samochód ze wskazaniem, że silnik, hamulce lub inny element pojazdu został wymieniony na zupełnie nowe części. Jeżeli pojazd, o którym mowa, nie był faktycznie konserwowany w sposób wskazany przez firmę w jej reklamie, może to stanowić nieuczciwą praktykę handlową polegającą na oszustwie. Nabywca pojazdu byłby prawdopodobnie uprawniony do odszkodowania w wysokości różnicy między zapłaconą ceną a wartością samochodu bez błędnie przedstawionych ulepszeń.
Brak sumienia — nadmiernie nieuczciwe warunki wynikające z dużej dysproporcji siły przetargowej — jest czymś, co jest trudniejsze do udowodnienia, ale mimo to pewne okoliczności dają podstawy do tego rodzaju roszczeń. Firma farmaceutyczna, która oferuje na rynku eksperymentalny lek na leczenie raka pod warunkiem, że każdy, kto kupuje i stosuje lek, nie może pozwać firmy z jakiegokolwiek powodu, może być przyczyną działań nieuczciwych praktyk biznesowych z powodu braku sumienia. Istnienie zagrażającej życiu choroby i wynikająca z niej desperacja w poszukiwaniu lekarstwa stwarzają silny potencjał do dysproporcji w sile przetargowej. Klauzula, która w ten sposób wykorzystuje taką desperację, prawdopodobnie zostanie uznana za pozbawioną sumienia.