Interpretywizm, czasami nazywany interpretatywizmem prawnym, aby odróżnić go od podobnych szkół myślenia w innych dyscyplinach, jest szkołą filozofii prawa powszechnie kojarzoną z amerykańskim filozofem prawa Ronaldem Dworkinem. Interpretywizm postrzega prawo jako interpretowane przez praktykę prawników i prawników i twierdzi, że jest to natura samego prawa. W przeciwieństwie do innych szkół filozofii prawa, interpretatywizm postrzega prawo nie jako coś narzuconego z zewnątrz, ale jako produkt praktyki prawa. Interpretywiści twierdzą, że prawo ma związek z etyką i moralnością, ale nie są one tym samym.
Interpretywizm prawniczy rozwinął się na przełomie XX i XXI wieku. Pojawił się w świecie prawa zdominowanym przez dwa sposoby myślenia o filozofii prawa — pozytywizm prawniczy i teorię prawa naturalnego. Interpretywizm ma pewne podobieństwa do obu szkół myślenia i kilka istotnych różnic. Czasami uważano, że jest to środek pośredni między nimi.
Teoria prawa naturalnego jest starszą z dwóch szkół myślenia. Podobnie jak wszystkie filozofie prawne, zawiera kilka różnych punktów widzenia, ale wszystkie podzielają podstawową ideę, że istnieje prawo naturalne, które służy jako podstawa prawa stworzonego przez człowieka. Prawo naturalne składa się z podstawowych zasad uczciwości, sprawiedliwości i słuszności, które przekraczają granice kulturowe, a stworzone przez człowieka lub „pozytywne” prawo powinno je respektować. W niektórych tradycjach uważa się, że prawo naturalne pochodzi ze źródeł boskich lub nadprzyrodzonych, podczas gdy inne uważają je za nieodłączne od ludzkiej natury.
Pozytywizm prawniczy jest szkołą myślenia, która mówi, że prawa są tworzone przez społeczności ludzkie, nie odkryte w naturze i nie mają nieodłącznego związku z etyką lub sprawiedliwością, chyba że te względy wpływają na ludzi, którzy je tworzą. Pozytywiści prawni są bardziej zainteresowani badaniem sposobów tworzenia i stosowania prawa. Pozytywizm dotyczy zrozumienia ludzkiej instytucji prawa, a nie aprobowania lub sprzeciwiania się żadnemu konkretnemu prawu lub sposobowi stanowienia prawa.
Interpretatywizm prawniczy wykazuje pewne podobieństwa z obiema szkołami myślenia. Podobnie jak zwolennicy prawa naturalnego, interpretatywiści zgadzają się, że istnieje zewnętrzny cel prawa; nie wierzą jednak, że prawa istnieją niezależnie od konstrukcji człowieka. Podobnie jak prawniczy pozytywiści akceptują, że prawo jest wytworem ludzkiego społeczeństwa i polityki. Jednak w przeciwieństwie do pozytywizmu prawniczego, interpretatywizm twierdzi, że praktyka prawnicza jest uzasadniona odniesieniem do wartości zewnętrznych i twierdzi, że akt interpretacji jest w rzeczywistości częścią procesu stanowienia i definiowania prawa.